Решение Иркутского областного суда от 31 августа 2017 года №7-207/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 7-207/2017
 
г. Иркутск 31 августа 2017 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска Садовникова А.В. на постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска,
У С Т А Н О В И Л А:
14.06.2017 года государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска.
Начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» С. направил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска на рассмотрение в Усть-Илимский городской суд.
Постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июля 2017 года действия Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска были переквалифицированы на часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Садовников А.В. просит указанное постановление суда отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Законный представитель Янковская О.И. и защитник по доверенности Садовников А.В Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска в установленном законом порядке были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По смыслу указанной нормы, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска не соблюдено.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
На основании пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, в том числе, относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).
В соответствии с частью 1 статьи 17 этого же закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
На основании части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог является административным правонарушением.
Согласно материалам дела 24 апреля 2017 года государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Б. при обследовании места дорожно-транспортного происшествия обнаружил, что на участке улично-дорожной сети от дома № 26 до дома № 56 по ул. < адрес изъят> в < адрес изъят> Департаментом жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска, осуществляющим оперативное управление муниципальным имуществом г. Усть-Илимска, не приняты меры для соответствия основных параметров и соблюдения технических требований к элементам обустройства автомобильной дороги, расположенной в населенном пункте городского типа, а именно пункта 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утверждённому Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст, в соответствии с которым в населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части.
В этот же день указанным должностным лицом был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, по результатам которого 14 июня 2017 года государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Б. в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело направлено в Усть-Илимский городской суд Иркутской для рассмотрения по существу.
Исследовав совокупность представленных доказательств, судья переквалифицировала действия Департамента на часть 1 статьи 12.34 виновности и признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судьей не были учтены следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования).
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 настоящей статьи.
Предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований.
Основанием для проведения внеплановой проверки является:
- истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;
- поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
- наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2 данного Постановления реализация полномочий, предусмотренных Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации.
На основании указанного Положения должностные лица, уполномоченные осуществлять федеральный надзор, при проведении плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должны, в том числе, соблюдать ограничения и выполнять обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 4).
Федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).
Сроки и последовательность осуществления административных процедур, направленных на исполнение должностными лицами возложенных на них обязанностей по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, устанавливаются административными регламентами, которые разрабатываются и утверждаются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» (пункт 9).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года № 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.
В соответствии с указанным регламентом при проведении проверки деятельности юридического лица руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица имеют право, в том числе, непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, а также знакомиться с результатами проверки, указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними и с отдельными действиями сотрудников (пункты 13, 13.1 и 13.3).
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ (пункт 32).
Исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог включает в себя административные процедуры:
- организация плановой проверки;
- организация внеплановой проверки;
- проведение проверки; оформление результатов проверки;
-систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности;
- надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме;
- выезд на место дорожно-транспортного происшествия;
-применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 33).
Организация внеплановой проверки включает в себя: подготовку к проверке и уведомление организации о предстоящей проверке (пункт 51).
Основанием для начала проведения проверки является наличие приказа (распоряжения) Министра внутренних дел Российской Федерации или его заместителя, руководителя (начальника) ЦСН БДД МВД России или его заместителя, руководителей (начальников) территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях или их заместителей (пункт 56).
Выездная проверка проводится по местонахождению юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (пункт 58).
Выездная проверка осуществляется в порядке, определенном статьей 12 Федерального закона Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 60).
Результаты проверки оформляются актом проверки, который составляется в двух экземплярах по форме, установленной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункты 71, 72).
В случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 73).
Один экземпляр акта проверки с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (пункт 74).
В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в номенклатурном деле органа государственного надзора, проводившего проверку (пункт 75).
Согласно пункту 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 данного закона выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.
На основании статьи 14 этого закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
По просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны ознакомить подлежащих проверке лиц с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения на объектах, используемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности.
Учитывая положения указанных правовых норм, прихожу к выводу, что 24 апреля 2017 года на участке улично-дорожной сети от дома № 26 до дома № 56 по ул. < адрес изъят> в < адрес изъят> государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Б. фактически была проведена внеплановая выездная проверка деятельности Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска в рамках федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.
По результатам данной проверки был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, при проведении указанной проверки должностным лицом не были соблюдены требования действующего законодательства, регламентирующего осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в частности, проверка была проведена в отсутствие предусмотренных законом оснований для её проведения и юридическое лицо не было уведомлено в установленном законом порядке о проведении данной проверки, законный представитель Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска при проведении проверки участия не принимал.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При таких обстоятельствах, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленный государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» 24 апреля 2017 года является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Совокупность остальных доказательств по делу не свидетельствует о виновности Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, виновность Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска в совершении данного административного правонарушения нельзя считать установленной.
Кроме того, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу судом были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1).
Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).
На основании статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно материалам дела 6 июля 2017 года от защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Садовникова А.В., действующего на основании доверенности, в установленном законом порядке в суд поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении (л.д. 128). На данном ходатайстве имеется резолюция судьи «Представить дело для ознакомления».
Вместе с тем, каких-либо доказательств извещения защитника Садовникова А.В. о времени ознакомления с делом об административном правонарушении в материалах дела не имеется. В жалобе защитника, поданной в Иркутский областной суд, также указано, что до судебного заседания по рассмотрению дела в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска по существу, назначенного на 10 июля 2017 года, ему не была предоставлена возможность ознакомления с делом.
При этом определением судьи от 10 июля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Садовникова А.В. об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, поскольку он не явился для ознакомления с делом в назначенные судом дату и время.
При таких обстоятельствах, жалоба защитника Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска, подлежит удовлетворению, постановление судьи отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
жалобу защитника Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска Садовникова А.В. удовлетворить.
Постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Медведева Н.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка