Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 7-2070/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 года в отношении

Панасюка И. П., родившегося <дата> в городе <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт- Петербурга <...> К.А. к протоколу N... от 18.09.2021 года Панасюк И. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Панасюк И.П. обратился с жалобой в Калининский районный суд Санкт- Петербурга на вышеуказанное постановление должностного лица, прекращении производства по делу.

Определением Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 17 ноября 2021 года жалоба Панасюк И.П. направлена по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 29 июня 2022 года, постановление начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт- Петербурга от 18.09.2021 года оставлено без изменения, жалоба Панасюка И.П. без удовлетворения.

Панасюк И.П. направил жалобу в Санкт- Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 18.09.2021 года, решения судьи районного суда от 29.06.2022 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в решении суда отсутствует оценка действий должностных лиц по рассмотрению жалобы Панасюк И.П. на постановление от 18.09.2021 года, а именно в нарушение КоАП РФ жалоба рассмотрена тем же должностным лицом, чьи действия обжалуются. Подпись полковника полиции <...> К.А. в обжалуемом постановлении и письменным ответом от 09.11.2021 года очевидным образом отличаются, что свидетельствует о необходимости проведения почерковедческой экспертизы.

Материалами дела объективно не подтвержден факт совершения Панасюк И.П. действий, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудник полиции, выявив у лица признаки опьянения и, полагая, что нахождение лица в общественном месте оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, обязан был составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Панасюк И.П. в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Панасюк И.П., в присутствии защитника Преображенского А.В.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник Преображенский А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Амелькович Е.С. возражала против удовлетворения жалобы Панасюк И.П.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением должностного лица от 18.09.2021 года установлено, что 18.09.2021 года в 00 часов 35 минут Панасюк И.П. по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признании: невнятная речь, изо рта мужчины исходил сильный запах алкоголя, координация его движения была нарушена, верхняя одежда была загрязнена, неприлично расстегнута, тем самым данный гражданин своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом совокупности представленных должностным лицом и полученных в ходе рассмотрения дела доказательств должно быть достаточно для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

Так должностное лицо и суд в качестве доказательств указали протокол об административном правонарушении.

Однако одного протокола об административном правонарушении составленного старшим лейтенантом полиции Савиловым В.В. при отсутствии иных доказательств по делу, недостаточно для признания вины лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, судом не исследованы и не оценены показания Панасюк И.П., который в ходе производства по делу, а именно в протоколе об административном правонарушении, отрицал совершение инкриминируемого правонарушения.

Одновременно из представленных материалов дела невозможно установить, кем из сотрудников полиции и при каких обстоятельствах был выявлен Панасюк И.П.

Согласно протоколу об административном правонарушении Панасюк И.П. инкриминируется совершение административного правонарушения по адресу: <адрес>, при этом протокол об административном правонарушении составлен старшим лейтенантом полиции Савиловым В.В. по адресу: <адрес>. Сведения о доставлении Панасюк И.П. в 77 отдел полиции Санкт- Петербурга, в материалах дела отсутствуют.

Являлся ли сотрудник полиции Савилов В.В. очевидцем инкриминируемого Панасюк И.П. административного правонарушения, из материалов дела не представляется возможным установить.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года N 5).

Выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и виновности в его совершении Панасюк И.П. не основаны на совокупности доказательств. Всестороннее, полное, объективное исследование в судебном заседании доказательств и их оценка, соответствующая требованиям ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, в обжалуемом решении отсутствует.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Ленинского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 года, вынесенное в отношении Панасюк И. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ - отменить.

Жалобу Панасюк И.П. на постановление начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт- Петербургу <...> К.А. от 18.09.2021 года направить в Ленинский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка