Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7-2068/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Хазибуллина Марса Мансуровича на постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года Хазибуллин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Хазибуллин М.М., не удовлетворившись постановлением судьи районного суда, обратился с жалобой на него в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав показания сотрудника полиции ФИО1, а также свидетелей ФИО2 и ФИО3, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Закон N 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее по тексту - Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее по тексту - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенного правового регулирования 19 марта 2020 года Кабинет Министров Республики Татарстан принял постановление N 208 (далее по тексту - постановление N 208), в котором определилкомплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях режима повышенной готовности.

Так, пунктом 4 данного постановления введен запрет на вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Как видно из материалов дела, компетентное должностное лицо, инициируя административно-деликтное преследование в отношении Хазибуллина М.М., уличило его в том, что 26 апреля 2021 года в 16 часов он находился в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Болгар, улица Рыночная, дом N 6, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Судья районного суда, приняв дело к своему производству, правовую позицию должностного лица разделил и, сочтя выдвинутое против Хазибуллина М.М. обвинение обоснованным, подверг его ответственности в виде административного штрафа.

Веских поводов не согласиться с решением нижестоящей инстанции не имеется.

Напротив, событие административно наказуемого деяния и вина в его совершении фигуранта объективно подтверждаются доказательствами, собранными административным органом и представленными в распоряжение суда, в числе которых протокол об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года N .... (л.д. 4); рапорт сотрудника полиции, составившего протокол (л.д. 5); фотоматериал, на котором Хазибуллин М.М. запечатлен в помещении торгового объекта в окружении других людей без маски (л.д. 6); показаниями сотрудника полиции ФИО1, а также свидетелей ФИО2 и ФИО3, данными ими в настоящем судебном заседании в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 52-53).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей районного суда и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливо признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что Хазибуллин М.М., проигнорировав обязательные правила поведения в условиях режима повышенной готовности, находился в объекте розничной торговли, не воспользовавшись средствами индивидуальной защиты органов дыхания.

Такое поведение Хазибуллина М.М. является недопустимым и влечет публично-деликтную ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Хазибуллина М.М. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере минимальной величины штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения автора жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях должно сопровождаться проведением административного расследования, основано на неверном толковании норм процессуального права.

Так, проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая статью 20.6.1 Кодекса.

При этом, как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

Анализ процитированных норм позволяет заключить, что проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и приведена высшей судебной инстанцией страны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (вопрос 20).

Равным образом, безосновательно апеллирование заявителя к процессуальной неприемлемости протокола об административном правонарушении.

Напротив, в нем исчерпывающе приведены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и перечисленные в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе событие правонарушения и нормативно-правовые акты, которыми руководствовалось должностное лицо, возбуждая дело.

Каких-либо процессуальных изъянов и недостатков, влияющих на возможность использования настоящего процессуального документа в качестве доказательства, при его составлении не допущено.

Как пояснил в ходе судебного слушания сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, при возбуждении дела он разъяснил Хазибуллину М.М. характер и объем прав, которыми обладает лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и ознакомил с содержанием протокола об административном правонарушении.

В свою очередь, Хазибуллин М.М., действуя по своему усмотрению и в своем интересе, отказался подписывать протокол об административном правонарушении и получать его копию. В связи с этим, следуя требованиям части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо произвело в нем соответствующую запись.

Вопреки мнению стороны защиты, веских оснований подозревать сотрудника полиции в неискренности, небеспристрастности и намерении во что бы то ни стало добиться привлечения Хазибуллина М.М. к публично-правовой ответственности, не усматривается, поскольку его версия развития событий согласуется с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, в присутствии которых совершались упомянутые процессуальные действия.

Апеллирование инициатора пересмотра дела к тому, что судья при постановлении итогового решения вышел за пределы публично-правовых притязаний, сформулированных в протоколе об административном правонарушении, несостоятельно.

По смыслу положений статей 28.2, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объем обвинения составляют, в частности, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

Из содержания оспариваемого постановления видно, что воспроизведенная в нем фабула противоправного деяния, вмененного Хазибуллину М.М., корреспондирует существу обвинения, приведенному в протоколе об административном правонарушении, и отражает установленные судебной инстанцией фактические обстоятельства нарушения им правил поведения в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Мотивируя принятое решение, нижестоящая инстанция не допускала суждений и выводов, выходящих за предмет судебного разбирательства.

Мнение заявителя о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей, ошибочно, поскольку в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к исключительной юрисдикционной компетенции судей районных судов вне зависимости от проведения по делу административного расследования.

Не может повлиять на обоснованность выводов судьи районного суда и убеждение автора жалобы в том, что фотография, на которой он запечатлен, не может быть использована в качестве доказательства.

Статья 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает использование материалов фото- и видеосъемки в качестве доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Результат фотосъемки, приобщенный к материалам дела, получен сотрудником полиции в рамках служебных полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", содержит сведения, имеющие значение для установления события административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, и его виновности, а потому в силу статей 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечает критериям допустимости доказательств и справедливо положен в основу соображений суда, выраженных в оспариваемом постановлении.

С учетом показаний сотрудника полиции, выявившего настоящее правонарушение и предварительно предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в том, что обстоятельства, зафиксированные на фотографии, относятся к событиям, описанным в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, поводов для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года, вынесенное в отношении Хазибуллина Марса Мансуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хазибуллина Марса Мансуровича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка