Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2019 года №7-2068/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 7-2068/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 28 ноября 2019 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2019 года в отношении
ЗАО "Приморская мебельная фабрика", ИНН 7814027043, ОГРН 1027807567864, адрес местонахождения: Санкт-Петербург, ул. Заусадебная, д.31,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Федеральной службы и государственно регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 23 октября 2018 года, ЗАО "Приморская мебельная фабрика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Вина ЗАО "Приморская мебельная фабрика" установлена в использовании земельного участка не по целевому назначению: земельный участок с кадастровым номером N... площадью 9325 кв.м. по адресу: <адрес>), вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, соответствующий коду 6.0 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 30.09.2015) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор), находится в собственности у ЗАО "ПМФ". Основанием для использования указанного земельного участка является запись внесения в единый государственный реестр недвижимости N... от <дата>. В ходе осмотра и обмера внешних границ установлено, что на земельном участке располагаются: три капитальных здания с кадастровыми номерами: N... (складское), служебная парковка для автомобилей, проезд (дорога асфальтовая) для проезда к смежным земельным участкам организации. Доступ на земельный участок осуществляется через проходную и пост охраны в южной части Участка. В здании с кадастровым номером N... расположены помещения, сдаваемые в аренду и используемые под цели: размещения производственных и административных помещений (производство мебели, щитов наружной рекламы): офисные помещения - склад для размещения холодильников для хранения цветов (на фасаде здания с южной стороны расположена вывеска - реклама "Цветы опт"; помещения для размещения станций технического обслуживания и ремонта автомобилей оборудованные автоподъемниками и специальным инструментом (на фасаде здания с южной стороны расположены вывески - рекламы "Шиномонтаж, заправка автокондиционеров", "Студия стайлинга и тюнинга", "СТО кузовные малярные работы TOP-MOTORS"),
Земельный участок с кадастровым номером N... площадью 9325 кв.м, используется для размещения промышленных объектов, соответствующий коду 6.0 Классификатора и виду разрешенного использования Земельного очистка, а так же для размещения объектов придорожного сервиса, соответствующего коду 4.9.1 Классификатора и склада соответствующего коду 6.9 Классификатора, то есть не в соответствии с разрешенным использованием Земельного участка: для размещения промышленных объектов, соответствующий коду 6.0 Классификатора.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2019 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Федеральной службы и государственно регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 23 октября 2018 года отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель <...> М.Г. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит решение районного суда отменить, по следующим основаниям. Суд указал, что судом неверно исчислены сроки давности привлечения к ответственности. Правонарушение, совершенное юридическим лицом, является длящимся. Днем обнаружения правонарушения является 25 октября 2017 года (дата составления акта проверки). Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности. Согласно акту проверки, она была проведена с 16 по 25 октября 2017 года. Юридическим фактом завершения проверки является составление акта проверки. Из Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению функции государственного земельного надзора, проверка представляет собой комплекс мероприятий, в том числе осмотр земельного участка. Выезд инспектора на местность не может являться моментом обнаружения правонарушения, т.к. именно актом проверки устанавливается, обнаружено ли правонарушение.
Законный представитель ЗАО "Приморская мебельная фабрика" <...> А.В. и заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель <...> М.Г., в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Защитник ЗАО "Приморская мебельная фабрика" Кожухина Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы, решение районного суда полагала законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, полагаю, что решение районного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. ( п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Приморским районным судом в ходе рассмотрения жалобы ЗАО "ПМФ" на постановление по делу об административном правонарушении, были проверены законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, заслушаны пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследованы доказательства по делу, которым суд надлежащую правовую оценку.
Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда.
Так, датой совершения административного правонарушения является дата фактического выявления должностным лицом нецелевого использования земельного участка.
Как усматривается из материалов дела, <дата>, государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель <...> В.В. было проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка кадастровый N..., в ходе которого инспектор установил, что на земельном участке с разрешенным видом использования "для размещения промышленных объектов", расположено здание, в котором находятся СТО, шиномонтаж, студия стайлинга и тюнинга, магазин "Цветы ОПТ", в чем усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. К акту обследования земельного участка приложена фототаблица и сведения из ЕГРН. Таким образом, правонарушение было выявлено 07 сентября 2017 года.
Окончательное оформление результатов проверки 25 октября 2017 года в виде составленного должностным лицом акта проверки официально подтвердило наличие уже выявленного правонарушения, однако, акт проверки является одним из доказательств по делу, наряду с иными доказательствами, при условии получения их законным путем. Кроме того, из акта проверки усматривается, что повторное обследование земельного участка имело место не 25 октября 2017 года, а ранее, поскольку к акту прилагались фотографии, сделанные в ходе осмотра участка, что не было оформлено должностным лицом каким-либо документом.
Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, не соответствует требованиям ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует конкретное описание события административного правонарушения, отсутствует перечень доказательств, подтверждающих вину юридического лица, их оценка и мотивированное решение по делу, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2019 года по жалобе ЗАО "Приморская мебельная фабрика" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии <...> М.Г. - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка