Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 7-20668/2022

23 ноября 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе от имени защитника ФИО в интересах Тамбовцева В.В. на постановление начальника отдела организации инспектирования подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны ГУ Росгвардии по Московской области от 12 апреля 2022 г. N 50ПГК009070422000001, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Тамбовцева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

на указанное постановление должностного лица и решение судьи от имени защитника ФИО в интересах Тамбовцева В.В. в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы поступила ксерокопия жалобы по электронной почте.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из ксерокопии жалобы, поданной в Останкинский районный суд г. Москвы в электронном виде от имени защитника Давлетова А.А., в ней отсутствует оригинальная подпись лица, подававшего жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление должностного лица не было вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с чем предусмотренные КоАП РФ основания для принятия жалобы заявителя к производству Московского городского суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу от имени защитника ФИО в интересах Тамбовцева В.В. на постановление начальника отдела организации инспектирования подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны ГУ Росгвардии по Московской области от 12 апреля 2022 г. N 50ПГК009070422000001, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Тамбовцева В.В. заявителю, дело возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru