Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 7-20651/2022

19 декабря 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ЖСК "Плановик-2" Зозуля С.В. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ЖСК "Плановик-2"

установил:

постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 г. ЖСК "Плановик-2" привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб. на основании ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суду, председателем правления ЖСК "Плановик-2" подана жалоба в Московский городской суд со ссылкой на то, что ЖСК не извещалось о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, у ЖСК сложная финансовая ситуация, отсутствовала возможность выполнить требования действующего законодательства, для чего, в том числе, необходимы значительные денежные средства, которые отсутствуют, дом принят в эксплуатацию в 1973 г.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ЖСК "Плановик-2" А.В.М. и председатель правления ЖСК Зозуля С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника и председателя правления ЖСК "Плановик-2", прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ЖСК "Плановик - 2", 24 февраля 2022 года в 11 час. 00 мин., по адресу: ..., выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- на объекте защиты двери чердачных помещений, а также технических этажей, провалов, в которых по условиям технологии не предусмотрено постоянное пребывание людей, закрываются на замок, не размешается информация о месте хранения ключей (подвал около подъезда N 1) (п.18 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - ПНР РФ));

- на объекте защиты допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (подвал) (пп. "в" п. 35 ППР РФ);

- на объекте защиты не организована работа по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние системы вытяжной противодымной вентиляции (при срабатывании СПС не обеспечивается подача инициирующих сигналов на управление клапанами дымоотводяших-W каналов (дымовые клапаны), находящихся на поэтажных коридорах (не опустились/не открылись) при этом двигатель системы вытяжной противодымной вентиляции запустился на создание избыточного давления воздуха в шахтах лифтов с показателем менее 20 Па) (протоколы ФГБУ "СЭП ФПС по г. Москве" от 16,02.2022 г. N 95. N 96 инструментального обследования системы противодымной вентиляиии)(п. 54 ППР РФ);

- на объекте защиты не хранится техническая документация на системы, противопожарной защиты (внутреннего противопожарного водопровода, систем противодымной защиты), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (п. 54 ППР 3 РФ).

ЖСК "Плановик - 2" допущено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 20.4 КАП РФ.

Действия ЖСК "Плановик-2" квалифицированы по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ЖСК "Плановик - 2" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ объективно подтверждается совокупностью исследованных судом материалов дела об административном правонарушении:

протоколом N 70 об административном правонарушении от 25 февраля 2022 года, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, выявленные нарушения частично признаны (л.д. 33-34);

актом плановой выездной проверки (л.д. 7-10);

решением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.1-3);

сведениями по объекту жилого назначения (л.д. 13-14);

протоколом осмотра (л.д.15-16);

копией постановления от 07.09.2021 г. о привлечении ЖСК "Плановик - 2" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.5-6);

протоколом инструментального обследования системы автоматической пожарной сигнализации (л.д.17-18);

протоколом инструментального исследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (л.д. 19);

протоколами инструментального обследования системы приточной противодымной вентиляции (л.д. 20-21);

протоколом инструментального обследования системы внутреннего противопожарного водопровода (л.д. 22);

объяснениями председателя правления ЖСК "Плановик-2" (л.д. 26-27);

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК "Плановик-2" (л.д.29-32);

другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ЖСК "Плановик-2" нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ЖСК "Плановик-2" в совершении названного выше административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции ЖСК "Плановик-2" извещалось надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., после неудачной попытки вручения корреспонденции 09 марта 2022 г., 17 марта 2022 г. судебное извещение возвращено отправителю (л.д.39), при таких обстоятельствах дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции 05 апреля 2022 г. в отсутствие представителя ЖСК "Плановик-2", распорядившегося процессуальными правами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Доводы жалобы о том, что у ЖСК сложная финансовая ситуация, отсутствовала возможность выполнить требования действующего законодательства, в том числе значительные денежные средства, сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы дом принят в эксплуатацию в 1973 г. иного вывода по делу также не влекут.

С 30 апреля 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к зданиям на всех стадиях их создания и существования.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В отношении введенных в эксплуатацию до введения указанного закона зданий соответствующие правила подлежат применению в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ЖСК "Плановик-2" в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЖСК "Плановик-2" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание назначено ЖСК "Плановик-2" в пределах санкции, предусмотренной ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Как верно установил суд первой инстанции, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ЖСК "Плановик-2" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru