Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 7-20644/2022

19 декабря 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хамидулина Р.В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве N... от 15 ноября 2021 г., решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 25 мая 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Хамидулина Р.В.

установил:

15 ноября 2021 года начальником Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве А.Т.Е., вынесено постановление по делу об административном правонарушении N..., которым Хамидулин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, Хамидулин Р.В. обжаловал его в Тушинский районный суд Москвы, решением суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Хамидулин Р.В. ссылается на то, что, по его мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ссылается на то, что он никогда не являлся руководителем ООО "А..." (ОГРН ...) и не подписывал никакие документы, связанные с трудоустройством в Обществе, не выполнены задачи производства по делу, обстоятельства дела установлены не верно, выводы по делу являются недоказанными, вопрос возложения полномочий руководителя указанного ООО должным образом не рассматривался, правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание Хамидулин Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Московского городского суда защитник З.И.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц. приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для внесения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную статьей 14.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО "..." Хамидулин Р.В. по адресу: ... в период времени с 19 января 2021 г. по 18 января 2022 г. в нарушение п.6. ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не представил сведения о юридическом лице, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно заявлению собственника нежилого помещения ПАО "...". представленного в Инспекцию по форме Р34002 (вх.N 18990 от 30.11.2020) организация ООО "..." (далее - Общество) не располагается, установлено отсутствие органов управления Общества по адресу государственной регистрации, договорные отношения отсутствуют.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а также в порядке, установленном приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20.05.2016 регистрационный N 42195) (далее - приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@) была проведена проверка достоверности сведений об адресе ООО "..." (ОЕРН ...).

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ юридическому лицу, учредителю, участнику и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени Общества, были направлены уведомления о необходимости представления (исх..... от 14.12.2020) в тридцатидневный срок в регистрирующий орган достоверных. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

По истечении тридцати дней с даты направления уведомлений, достоверные сведения об адресе Общества представлены не были. Поскольку достоверные сведения в адрес Инспекции представлены не были, внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица 26.01.2021.

Необходимым условием подтверждения информации, содержащейся в ЕГРЮЛ. является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного Федеральным законом N 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации.

07.10.2021 за исх.N .... на домашний адрес Хамидулина Р.В.: ... направлен вызов о необходимости явки в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в указанную дату - 08.11.2021 заявитель в Инспекцию не явился, что подтверждается актом о неявке от указанной даты, какие-либо пояснения представлены не были, защитника не направил, таким образом протокол об административном правонарушении был составлен заочно, то есть без присутствия нарушителя.

Протоколом об административном правонарушении, дополнительно какие-либо пояснения представлены не были, таким образом протокол об административном правонарушении был составлен без присутствия Хамидулина Р.В.

На дату рассмотрения дела по существу 18.11.2021 заявитель также в Инспекцию не явился, направил представителя по доверенности З.И.Н.

По результатам рассмотрения дела принято постановление о назначении Хамидулину Р.В. административного наказания в виде штрафа 5000 рублей, поскольку нарушитель признан виновным, согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Действия Хамидулина Р.В. квалифицированы по ч.4, ст. 14.25 КоАП РФ

Факт совершения Хамидулиным Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 подтверждается следующими документами: протоколом N ... от 08.11.2021 года об административном правонарушении, копией реестра почтовых отправлений, уведомлением N ... от 14.12.2020 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, протоколом осмотра объекта недвижимости от 20.02.2019 года.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что он никогда не являлся руководителем ООО "..." (ОГРН ...) и не подписывал никакие документы, связанные с трудоустройством в Обществе.

Между тем данный довод является несостоятельным, поскольку для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о руководителе Общества Хамидулине Р.В. были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем было принято решение о государственной регистрации и соответствующие сведения относительно лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица внесены в ЕГРЮЛ, кроме того, после регистрации Хамидулина Р.В. в качестве должностного лица Общества, им неоднократно подавались документы, подписанные электронной цифровой подписью Хамидулина Р.В., в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.03.2011 "Об электронной подписи" N 63- ФЗ, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Каких-либо заявлений, в том числе формы Р34001 и или Р38001 о непричастности Хамидулина Р.В. к деятельности ряда юридических лиц в Инспекцию не поступало, у регистрирующего органа отсутствовали основания полагать, что Заявитель не имеет отношения к ООО "...".

По материалам дела Хамидулин Р.В. собственноручно письменно указывает, что работает в сфере грузоперевозок, лично передавал свои данные третьим лицам, в период новогодних праздников 2018 года с целью регистрации на свое имя юридического лица, следовательно, допускал или должен был допускать возможность использования ими своих персональных данных (л.д.36).

Доводы жалобы о том, что вопрос возложения полномочий руководителя указанного ООО должным образом не рассматривался, опровергается материалами дела, согласно письма МИФНС N 46 по г. Москве от 22 декабря 2021 г. на имя Хамидулина Р.В. комплект документов для регистрации изменений в сведениях ЕГРЮЛ ООО "....", в том числе в части полномочий руководителя Хамидулина Р.В. представлялся надлежащим образом представителем (л.д. 91), установленных законом оснований для отказа в государственной регистрации указанных сведений не имелось. По материалам дела Хамидулин Р.В. является руководителем и иных юридических лиц - ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...с" (л.д. 97).

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Хамидулина Р.В. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хамидулина Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Хамидулина Р.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения Хамидулина Р.В. к административной ответственности составляет 1 год с момента обнаружения правонарушения, то есть с 20.01.2021 и на момент вынесения оспариваемого постановления он не истек.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Кроме того, данное правонарушение является длящимся, поскольку как усматривается из материалов дела период совершения административного правонарушения указан с 19.01.2021 года по 18.01.2022 года

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место, дата и время совершения административного правонарушения, также несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из представленных материалов, а именно из протокола об административном правонарушении от 08.11.2021 генеральный директор ООО "...." Хамидулин Р.В. по адресу: .... в период времени с 19 января 2021 г. по 18 января 2022 г. в нарушение п.6. ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не представил сведения о юридическом лице, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства правонарушения установлены должным образом и полно.

Нарушений процессуальных прав Хамидулина Р.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Хамидулина Р.В. не допущено.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств дела и не влияют на законность принятого по делу акта.

Выводы судьи о виновности Хамидулина Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем доводы жалобы о том, что протокол и акт проверки не содержат надлежащего указания о месте и способе совершения административного правонарушения, отклоняются.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Хамидулина Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание Хамидулину Р.В. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.