Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 7-206/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., с участием переводчика Ариповой Д.М., лица, в отношении которого ведется производство по делу, Жураевой С.Ш., защитника Киргизова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Киргизова Д.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жураевой С.Ш.,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ гражданка Республики Узбекистан Жураева С.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Копия судебного постановления получена Жураевой С.Ш. с переводом на узбекский язык ДД.ММ.ГГ (л.д.24, 29).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Киргизов Д.Ю., не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ, просит об изменении данного судебного акта путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает на невозможность выдворения, так как Жураева С.Ш. проживает на территории Российской Федерации у родственника Раджабова Н.З., является оседлым иностранным гражданином и имеет право на уважение частной жизни. Просил учесть невозможность применения в качестве меры наказания административного выдворения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274.

В судебном заседании Жураева С.Ш. и ее защитник Киргизов Д.Ю. доводы жалобы поддержали.

Защитником Киргизовым Д.Ю. заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Ражабова Н.З., которое удовлетворено.

Свидетель Ражабов Н.З. в судебном заседании Иркутского областного суда пояснил, что он является двоюродным братом Жураевой С.Ш., в настоящее время она проживает в его доме, он несет за нее ответственность, оказывает материальную помощь и принимает на себя обязательство в случае отмены выдворения обеспечить выезд Жураевой С.Ш. из Российской Федерации, а затем въезд с целью работы в связи с необходимостью материального содержания девятилетнего ребенка Жураевой С.Ш., который проживает в Республике Узбекистан.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Октябрьского районного суда города Иркутска N (УИД N), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в ходе осуществления служебной деятельности сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области по адресу: АДРЕС выявлена гражданка Республики Узбекистан Жураева С.Ш., которая ДД.ММ.ГГ въехала на территорию Российской Федерации с частной целью и после истечения срока пребывания ДД.ММ.ГГ из Российской Федерации не выехала, тем самым от выезда уклонилась, проживает в городе Иркутске без постановки на миграционный учет, чем нарушила пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункт 1 статьи 7 и пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные действия Жураевой С.Ш. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N (л.д.4-6);

- рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области лейтенанта полиции Цоктоева Б.Б. от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе осуществления служебной деятельности по адресу: АДРЕС, сотрудниками иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области выявлена гражданка Республики Узбекистан Жураева С.Ш., ДД.ММ.ГГ года рождения, которая въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ с частной целью, и по истечении срока пребывания с ДД.ММ.ГГ из Российской Федерации не выехала (л.д. 3);

- объяснениями Жураевой С.Ш., изложенными в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что она приехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГ с частной целью въезда, по истечении срока пребывания с ДД.ММ.ГГ из Российской Федерации не выехала, так как не было денег на приобретение билетов (л.д. 5);

- копией паспорта гражданки Республики Узбекистан Жураевой С.Ш. и миграционной картой (л.д.11-12);

- досье иностранного гражданина (л.д.13);

- и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Жураевой С.Ш. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не установлено.

Из содержания, представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что Жураевой С.Ш. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также была вручена копия протокола об административном правонарушении, в том числе переведенная на родной язык, что согласуется с требованиями части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств виновности Жураевой С.Ш. в совершении указанного правонарушения, приведенная в постановлении судьи Октябрьского районного суда города Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Жураевой С.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что Жураева С.Ш. продолжительное время с июня 2019 года пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что свидетельствует об игнорировании установленного в Российской Федерации правопорядка.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных прав Жураевой С.Ш., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Действия Жураевой С.Ш. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Вопреки доводам жалобы, у Жураевой С.Ш. на территории Российской Федерации не сложились устойчивые семейные связи, поскольку ее несовершеннолетний ребенок и родители проживают в Республики Узбекистан, что подтвердил в судебном заседании свидетель Ражабов Н.З.

То обстоятельство, что Жураева С.Ш. имеет намерение проживать и работать на территории Российской Федерации у двоюродного брата Ражабова Н.З., который оказывает ей материальную поддержку и предоставил место проживания, не могут служить основанием подтверждения наличия у Жураевой С.Ш. устойчивых социальных связей и исключения дополнительного вида наказания в виде административного выдворения.

Постановление о привлечении Жураевой С.Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда исходил из действительной необходимости применения к данному иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Жураева С.Ш. с ДД.ММ.ГГ пребывает на территории Российской Федерации незаконно, постоянного источника дохода не имеет, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимала, правонарушение пресечено сотрудниками полиции.

Указанное обстоятельство в силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безусловно свидетельствует об игнорировании Жураевой С.Ш. установленного в Российской Федерации правопорядка с ДД.ММ.ГГ, то есть до возникновения обстоятельств пандемии коронавирусной инфекции, поэтому основания для освобождения Жураевой С.Ш. от административного выдворения за пределы Российской Федерации отсутствуют.

Выбор формы административного выдворения правильно применен судьей Октябрьского районного суда города Иркутска в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жураевой С.Ш. к административной ответственности, а также на момент рассмотрения дела), предусматривающим невозможность принятия решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), поскольку отсутствуют доказательства обстоятельств, указанных в качестве исключения в данной норме.

В связи с этим, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными и не влекут отмену судебного постановления.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жураевой С.Ш. оставить без изменения, жалобу защитника Киргизова Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка