Решение Томского областного суда от 25 июня 2021 года №7-206/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 7-206/2021
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прусова Владимира Алексеевича, его защитника Хомяковой Ирины Викторовны на решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прусова В.А.,
установил:
постановлением государственного инспектора Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. КЯК N 621266 от 13.11.2020 Прусов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 27.05.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, Прусов В.А., его защитник Хомякова И.В. обратились в Томский областной суд с жалобой, в которой просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства, изобличающие вину Прусова В.А. во вмененном административном правонарушении. В подтверждение указанного обстоятельства ссылаются на то, что показания свидетеля С. являются противоречивыми в части размера оплаты денежной суммы за проезд, в связи с чем, не могут являться доказательством вины Прусова В.А. во вмененном административном правонарушении. Указывают, что на видеозаписях, просмотренных в суде первой инстанции, зафиксировано лишь изображение транспортного средства с указанием его передвижения по маршруту /__/, в то время как видеоизображение водителя Прусова В.А., аудиоидентификация его голоса, дата съемки отсутствуют, в связи с чем, указанная видеозапись не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не позволяет установить кем, когда и при каких обстоятельствах была сделана. Ссылаются на то, что фотографии также не подтверждают вину Прусова В.А., поскольку на них не зафиксирован факт взимания им денежных средств за провоз с пассажиров 12.11.2020. Утверждают, что информация о стоимости услуги в размере 20 рублей, размещенная в салоне транспортного средства, не поименована как плата за проезд, а взимается исключительно за услуги культурно-развлекательного характера.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прусов В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья определилрассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Прусова В.А. Хомякова И.В. на доводах жалобы с учетом дополнений настаивала. Указала, что при вынесении решения судьей районного суда не описаны обстоятельства совершения правонарушения, установленные при рассмотрении дела в суде.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и заслушав пояснения защитника, прихожу к следующему выводу.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно положениям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Прусова В.А. судьей районного суда в полной мере соблюдены не были.
Так, в тексте решения судьи районного суда отсутствует указание на обстоятельства совершения Прусовым В.А. административного правонарушения, установленные судьей при рассмотрении дела.
С учетом вышеизложенного, в связи с существенным нарушением судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.05.2021 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
Поскольку решение судьи от 27.05.2021 подлежит отмене в связи с допущенными судьей существенными нарушениями процессуальных требований, доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела в районном суде.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника Хомяковой И.В удовлетворить частично, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прусова В.А. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Томского областного суда А.А.Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка