Решение Пензенского областного суда от 13 мая 2021 года №7-206/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 7-206/2021
г. Пенза 13 мая 2021 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Черкизово-Растениеводство" Родниковой В.А. на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН <данные изъяты> от 21 декабря 2020 года <данные изъяты> и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН <данные изъяты>. от 21 декабря 2020 года <данные изъяты> ООО "Черкизово-Растениеводство" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Защитник ООО "Черкизово-Растениеводство" Гончарова Н.П. не согласилась с указанным постановлением должностного лица и обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Пензы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 января 2021 года жалоба защитника ООО "Черкизово-Растениеводство" Гончаровой Н.П. на вышеуказанное постановление должностного лица была передана по подведомственности в Каменский городской суд Пензенской области.
Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 24 марта 2021 года постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН <данные изъяты>. от 21 декабря 2020 года <данные изъяты> оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу процессуальными актами, защитник ООО "Черкизово-Растениеводство" Родникова В.А. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Родникова В.А. указывает, что решение судом было принято с нарушением процессуальных норм и в результате неправильного применения норм материального права.
Неправильно были определены юридически значимые обстоятельства по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника ООО "Черкизово-Растениеводство" Родниковой В.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.
Из постановления должностного лица следует, что 30 ноября 2020 года в 17 часов 03 минуты на СПК-2 (Пенза) 213 км. АД 1Р-209 "Тамбов-Пенза" транспортное средство марки "Камаз 65115-62", регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> осуществляло перевозку опасного груза <данные изъяты> - нитрат аммония в упаковках в количестве 22800 кг. с нарушением транспортного законодательства, а именно: не соответствие противопожарного оборудования установленным требованиям - просрочено противопожарное оборудование (огнетушитель), отсутствует информация о поверке, чем нарушены требования главы 8.1.4 ДОПОГ.
Перевозчиком груза является ООО "Черкизово-Растениеводство".
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Черкизово-Растениеводство" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица оставлено без изменения решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 24 марта 2021 года.
Вместе с тем, с принятым решением судьи городского суда согласиться нельзя.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Настоящее дело рассмотрено заместителем начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН <данные изъяты> по месту проведения административного расследования.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с указанными нормами права жалоба ООО "Черкизово-Растениеводство" на постановление должностного лица подлежала рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела.
Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.
Судьей городского суда при рассмотрении жалобы юридического лица были нарушены правила подсудности.
Учитывая, что должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Черкизово-Растениеводство" было рассмотрено по адресу: г. Пенза, улица Горная, дом 3А, то жалоба юридического лица подлежала рассмотрению Ленинским районным судом г. Пензы.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 24 марта 2021 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.
Изложенные защитником ООО "Черкизово-Растениеводство" в жалобе доводы подлежат рассмотрению в суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Черкизово-Растениеводство" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.
Жалобу защитника ООО "Черкизово-Растениеводство" Родниковой В.А. удовлетворить частично.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка