Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 7-206/2021
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 7-206/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Абдулаева Пархата на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Абдулаева П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу N 18810189210215000488 от 15 февраля 2021 года Абдулаев П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Абдулаева П. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, Абдулаев П. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.
Абдулаев П., его защитник адвокат Скобелин В.В., в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы, Абдулаев П. просил о рассмотрении поданной им жалобы без его участия. Причина неявки защитника Скобелина В.В. неизвестна.
Должностное лицо, вынесший постановление по делу об административном правонарушении - Масальский Р.Л. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что Николаев С.Г. нарушил Правила дорожного движения, допустив выезд на встречную полосу.
Выслушав объяснения должностного лица - Масальского Р.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения РФ Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 21 мин. на перекрестке <адрес>, водитель (собственник) Абдулаев П., управляя транспортным средством марки НИССАН ТЕРРАНО, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "АвтоУраган-ВСМ2", поверка действительна до 23 октября 2021 года.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, карточкой учета транспортного средства (собственник автомобиля, допустившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения - Абдулаев П.), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на перекрестке <адрес>, материалами видеозаписи, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах факт выезда Абдулаева П., в нарушение Правил дорожного движения РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области движения транспортных средств по полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.
Также следует отметить, что Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, горизонтальной дорожной разметки, в связи с чем, исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляли движение по полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств.
Утверждения в жалобе о том, что совершая движение по вышеназванному адресу, заявитель не нарушал п. 8.6 Правил дорожного движения, опровергаются представленными в материалы дела схемами нанесения горизонтальной дорожной разметки и дислокации дорожных знаков на данном участке объекта улично-дорожной сети города Салехарда, фотоматериалом, из которых с очевидностью усматривается, что водитель транспортного средства марки НИССАН ТЕРРАНО, государственный регистрационный знак N, при выполнении маневра поворот налево, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что является нарушением пункта 8.6 Правил дорожного движения.
В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, по смыслу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность в совершении вмененного ему правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах крайней необходимости, послуживших причиной выезда на полосу встречного движения, материалы дела не содержат, заявителем к настоящей жалобе не приложены.
Также следует учитывать, что сам заявитель не отрицает тот факт, что на фотоматериале зафиксирован именно его автомобиль, при установленных обстоятельствах и в указанное время данным транспортным средством управлял именно он.
Учитывая, что Абдулаев П. при управлении автомобилем марки НИССАН ТЕРРАНО, государственный регистрационный знак N, при выполнении маневра поворот налево, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что является нарушением требований п. 8.6 ПДД РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление N 18810189210215000488 от 15 февраля 2021 года, которым Абдулаев П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, копия его для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу обжалуемого решения, что нашло свое отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене решения судьи, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, личности нарушителя.
Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Абдулаева Пархата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абдулаева П. - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Дряхлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
