Решение Нижегородского областного суда от 19 февраля 2020 года №7-206/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 февраля 2020 года Дело N 7-206/2020
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока, жалобу и дополнение к ней Халваши Р. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Халваши ФИО7
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску Викторова Е.А. N УИН 18810052170000885435 от 20 сентября 2019 года Халваши Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Решением начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску Ржавина А.Г. от 15 октября 2019 года постановление должностного лица от 20 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2019 года постановление и решение административного органа оставлены без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными актами, Халваши Р. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит их отменить, производство по делу прекратить, аргументируя свою позицию тем, что автомобиль не участвовал в ДТП, каких-либо повреждений, характерных для столкновения не имеет, что подтверждается заключением эксперта N 1203-19НЭ от 27 сентября 2019 года, кроме того, указывает, что не является собственником данного автомобиля, а потому не должен нести административную ответственность.
Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, мотивы ходатайства о восстановлении срока, выслушав защитника Казакову Н.А., поддержавшую ходатайство и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как видно из материалов дела, копия решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2019 года направлена Халваши Р. 20 декабря 2019 года, однако в связи с неудачной попыткой вручения возвращена в Дзержинский городской суд Нижегородской области 10 января 2020 года (л.д.52).
15 января 2020 года от Халваши Р. поступило заявление о выдаче копии судебного решения, 16 января 2020 года заявителем направлена жалоба (л.д.54), таким образом, срок предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ соблюден.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, [дата] на [адрес] водитель ФИО6, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], не выполнил обязанности, предусмотренной ПДД РФ в связи с ДТП, участником которого он являлся, не зафиксировал положение транспортного средства к объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортного средства, нарушив тем самым п. 2.6.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ N 212387 от 20 сентября 2019 года; видеоматериалом, которые получили надлежащую оценку судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность перечисленных выше доказательств, объективно свидетельствует о непосредственной причастности заявителя к данному событию.
При рассмотрении дела судьей городского суда всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Халваши Р., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела.
Таким образом, Халваши Р. являясь участником ДТП, обязан был выполнить требования п. 2.6.1 ПДД РФ, однако этого не сделал, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Действия Халваши Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Ссылка заявителя на заключение эксперта N 1203-19НЭ от 27 сентября 2019 года, согласно которому на транспортном средстве отсутствуют повреждения, образованные в результате контактирования с объектами дорожной инфраструктуры в результате ДТП от 21 августа 2019 года, не может быть принята во внимание, поскольку эксперт, проводивший данное исследование не предупреждался об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, между ДТП и исследованием прошел значительный промежуток времени, таким образом, вышеизложенные обстоятельства ставят под сомнение выводы указанного заключения.
Доводы заявителя в той части, что он не является собственником транспортного средства, ввиду чего не может быть привлечен к административной ответственности, также подлежат отклонению, так как основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, так согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, является именно водитель, как участник ДТП.
Фактически, изложенные заявителем в жалобе доводы, по существу, сводятся к переоценке установленных судьей городского суда обстоятельств дела, а также его несогласии с выводами суда, при том, что несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание Халваши Р. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Халваши Р к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, вынесенный по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2019 года, Решение начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску Ржавина А.Г. от 15 октября 2019 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску Викторова Е.А. N УИН 18810052170000885435 от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Халваши ФИО8, оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней Халваши Р. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка