Решение Тамбовского областного суда от 13 мая 2020 года №7-206/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 7-206/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Кретинина Д.С. на определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 5 марта 2020 года о возврате жалобы Кретинина Д.С. на протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленный в отношении заявителя,
установил:
24 февраля 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России "Первомайский" в отношении Кретинина Д.С. был составлен протокол N 68 ПА 725246 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с данным протоколом должностного лица, Кретинин Д.С. обжаловал его в суд.
Определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 5 марта 2020 года жалоба Кретинина Д.С. на протокол об административном правонарушении возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит указанный судебный акт отменить и передать его жалобу для рассмотрения по существу.
Указывает, что фактически он обжаловал в суд действия инспектора ДПС, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении.
Полагает, что с учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации его жалоба на протокол об административном правонарушении должна быть рассмотрена в судебном порядке.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные заявителем в судебном заседании, не нахожу оснований для отмены обжалуемого судебного определения.
Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России "Первомайский" в отношении Кретинина Д.С. составлен протокол N 68 ПА 725246 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Возвращая жалобу Кретинина Д.С. на вышеуказанный протокол об административном правонарушении, судья районного суда правомерно указал в определении на то, что действия по составлению протокола об административном правонарушении не могут быть отдельно оспорены в порядке главы 30 КоАП РФ.
В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.
Обжалование протокола об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.
По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.
Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.
Кроме того, применительно к правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 г. N 696-О, само по себе отсутствие возможности самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав заявителя.
Учитывая, что при подаче жалобы Кретинин Д.С. оспаривал законность составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указанное обстоятельство являлось безусловным основанием для возврата жалобы заявителя.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 5 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Кретинина Д.С. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка