Решение Томского областного суда от 24 июля 2020 года №7-206/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 7-206/2020
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу защитника Богушевича Виталия Геннадьевича в интересах Акобяна Гайка Рубиковича на постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районах Управления Росгвардии по Томской области младшего лейтенанта полиции В. от 04.02.2020 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Акобяна Гайка Рубиковича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районах Управления Росгвардии по Томской области младшего лейтенанта полиции В. от 04.02.2020 Акобян Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей с изъятием оружия.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.05.2020 указанное постановление оставлено без изменения.
Защитник Богушевич В.Г. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить. В обоснование жалобы указывает, что принятые по делу акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, Акобян Г.Р. не должен был производить сдачу оружия, поскольку он в установленном порядке обратился в органы лицензионно-разрешительной системы с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и использование оружия, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, отмечает в жалобе, что при вынесении должностным лицом постановления по делу, не указаны какие-либо доказательства, которые им исследовались при вынесении постановления в отношении Акобяна Г.Р.
Акобян Г.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Защитник Богушевич В.Г., в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районах Управления Росгвардии по Томской области младшего лейтенанта полиции В. возражал против доводов жалобы, просил жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814.
В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Акобян Г.Р., в период с 00 час.00 мин. 27.01.2020 до 04.02.2020, по адресу: /__/, незаконно в нарушение положений ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, хранил по указанному адресу принадлежащее ему оружие "МР-353" кал. 45 Rubber /__/, не имея разрешения на его хранение, в связи с истечением срока действия разрешения РОХа /__/, выданного до 26.01.2020, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом инспектора В. от 04.02.2020, копией разрешения на хранения оружия на имя Акобяна Г.Р., протоколом об изъятии оружия от 04.02.2020.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Рассматривая дело по существу, должностное лицо установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Акобяна Г.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Вопреки доводу жалобы, каких-либо объективных данных, подтверждающих, что Акобян Г.Р. в установленном порядке и предусмотренные сроки обратился в органы лицензионно-разрешительной системы с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение оружия, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.
Из пояснений защитника следует, Акобян Г.Р. не мог своевременно обратиться в орган лицензионно-разрешительной системы с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение оружия в виду болезни, по выздоровлении 23.01.2020 Акобян Г.Р. лично обратился с данным заявлением в указанный орган.
Факт обращения Акобяна Г.Р. с соответствующим заявлением 23.01.2020 инспектор В. не отрицал, однако пояснил, что по лицам своевременно, за месяц, не обратившимся с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение оружия, им проводится профилактическая работа. Он неоднократно пытался дозвониться по телефону до Акобяна Г.Р., чтобы напомнить о необходимости обращения с таким заявлением. Смог дозвонился до Акобяна Г.Р. лишь 21.01.2020. Акобян Г.Р. сообщил ему о том, что забыл о том, что у него заканчивается срок действия разрешения на хранение оружия.
Оснований не доверять инспектору В. не имеется, а потому ссылка защитника на болезненное состояние Акобяна Г.Р., амбулаторное лечение у невролога с 18.12.2019 по 21.01.2020, а также на сбои в работе приложения "Гос. услуги" в смартфоне Акобяна Г.Р., судом не принимаются, как не имеющие отношения к действительной причине несвоевременного обращения Акобяна Г.Р. с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение оружия.
Акобян Г.Р. обратился с соответствующим заявлением в орган лицензионно-разрешительной системы 23.01.2020 (четверг), срок разрешения на хранение оружия у него истек 27.01.2020 (понедельник). Факт обращения Акобяна Г.Р. в орган лицензионно-разрешительной системы до 26.01.2020 не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, так как месячный срок обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение оружия, установленный Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, необходим для проведения в отношении обратившегося лица проверочных мероприятий, которые невозможно осуществить в случае несвоевременного обращения гражданина с таким заявлением.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе разбирательства по делу не установлено.
Не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления ссылка в жалобе на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не приведены какие-либо доказательства, подтверждающие факт совершения Акобяном Г.Р. вмененного административного правонарушения, поскольку постановление должностного лица не противоречит положениям ст. 29.10 КоАП РФ и содержит указание на разрешение на хранение оружия, срок действия которого истек.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на участие при его составлении защитника Богушевича В.Г. не является существенным нарушением, поскольку факт участия последнего подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью Акобяна Г.Р., выданной на имя Богушевича В.Г., заверенной должностным лицом 04.02.2020, кроме того обстоятельства участия защитника при оформлении процессуальных документов в отношении Акобяна Г.Р. не оспаривались защитником и подтверждаются инспектором В. (л.д. 26-28).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Акобяна Г.Р. к ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ не усматривается.
Административное наказание назначено Акобяну Г.Р. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.4 ст. 20.8 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Акобяна Г.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, вынесенные по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Управления Росгвардии по Томской области младшего лейтенанта полиции В. от 04 февраля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акобяна Гайка Рубиковича оставить без изменения, жалобу его защитника Богушевича В.Г. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка