Решение Новгородского областного суда от 24 июня 2019 года №7-206/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 7-206/2019
24 июня 2019 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО <...> на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> от 27 февраля 2019 года в отношении должностного лица государственного заказчика - (наименование занимаемой должности) ФИО о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
установил:
13 февраля 2019 года главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России) <...> в отношении должностного лица государственного заказчика - (наименование занимаемой должности) ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Постановлением <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2019 года, должностное лицо государственного заказчика - (наименование занимаемой должности) ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с судебным решением, защитник ФИО в жалобе, поданной в Новгородский областной суд, просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО, её защитники и представитель УФАС по Новгородской области; ходатайств не заявлено; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Новгородского УФАС России; в связи с изложенным, судьей дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что в апреле - мае 2018 года государственным заказчиком МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях проводилась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, либо изъятого имущества, товаров, задержанных или изъятых таможенными органами, извещение о проведении которого размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" 06 апреля 2018 года (начальная (максимальная) цена контракта - <...> руб.).
Документация на проведение вышеуказанного электронного аукциона утверждена распоряжением <...> (наименование занимаемой должности) ФИО от 04 апреля 2018 года.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе.
В антимонопольный орган поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Э..." на действия аукционной комиссии МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Решением комиссии по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Новгородского УФАС России от 18 мая 2018 года жалоба ООО "Э..." признана необоснованной (пункт 1).
В действиях государственного заказчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях признано нарушение части 5 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 33, частей 4, 5, 8 статьи 34, части 1 статьи 37, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, частей 1,6 статьи 96 Закона о контрактной системе.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 30.7 КоАП РФ, в отношении (наименование занимаемой должности) ФИО послужили выявленные нарушения перечисленных положений Закона о контрактной системе, которые выразились в том, что государственным заказчиком:
1) ненадлежащим образом установлены в проекте контракта размер ответственности заказчика и подрядчика в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств по контракту (части 4, 5, 8 статьи 34 Закона);
2) ненадлежащим образом установлены в документации об электронном аукцион (проекте контракта) требования к обеспечению исполнения контракта, а также порядку его предоставления в случае применения антидемпинговых мер (часть 1 статьи 37, части 1, 6 статьи 98 Закона);
3) установлено требование о соответствии оказываемых услуг государственному стандарту, утратившему силу (пункт 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона);
4) не установлены надлежащие требования к содержанию первых частей заявок на участие в закупке, исходя из объекта закупки (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона);
5) ненадлежащим образом установлены требования о соответствии участников закупки действующему законодательству в части документов, представляемых участником закупки в составе второй части заявки (часть 5 статьи 31 Закона).
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Новгородского УФАС России в отношении (наименование занимаемой должности) ФИО вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
(наименование занимаемой должности) ФИО, являющаяся должностным лицом государственного заказчика и утвердившая документацию об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах и не требуют дополнительной аргументации.
Таким образом, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Несостоятельным является довод жалобы о наличии оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным.
Совершенное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства в сфере размещения закупок на выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд.
Объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны собственности, регулируемые Законом о контрактной системе в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении закупок, эффективного использования бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, то есть обеспечивающее состояние защищенности интересов государства, муниципальных образований и граждан, проживающих на его территории. При этом наличие последствий или их отсутствие правового значения не имеют.
Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе при утверждении документации является грубым нарушением Закона о контрактной системе, снижает значимость такого принципа проведения закупок, как профессионализм заказчика (статья 9) который является основным началом деятельности заказчика.
Кроме того, с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Вина должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что ФИО без уважительных причин нарушила нормы действующего в Российской Федерации законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.
При этом административное наказание в виде штрафа справедливо назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В настоящем случае назначение административного штрафа в размере 3 000 рублей не свидетельствует об избыточном административном принуждении соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, обеспечено назначение справедливого и соразмерного наказания, поскольку такое наказание сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя.
Доводы о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих освободить должностное лицо от административной ответственности, получили надлежащую оценку и признаны несостоятельными.
Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Выводы, приведенные в судебном решении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно; процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 27 февраля 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда от 18 апреля 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица государственного заказчика - (наименование занимаемой должности) ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО <...> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка