Решение Новгородского областного суда от 26 октября 2017 года №7-206/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2017 года Дело N 7-206/2017
26 октября 2017 года г. Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А. (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), при секретаре Сизовой Ю.Б., с участием законного представителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 3 "Ягодка" Михеевой Г.В., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Силаевой М.С., Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу законного представителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 3 "Ягодка" Михеевой Г.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородского области от 15 августа 2017 года, которым
постановление N <...> заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Ивченко И.В. от 23 мая 2017 года о привлечении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 3 "Ягодка", к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, изменено,
установил:
28 апреля 2017 года <...> отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее Управление Роспотребнадзора по Новгородской области) Петровой Н.В. в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 3 "Ягодка" (далее Учреждение) составлен протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.
Постановлением N <...> <...> Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, заместителя Главного Государственного санитарного врача по Новгородской области Ивченко И.В. от 23 мая 2017 года (далее - постановление N <...>) Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, законный представитель Учреждения Михеева Г.В. обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения.
Судьей районного суда по жалобе принято указанное выше решение, которым постановление N <...> изменено, исключено указание о нарушении, выразившемся в непроведении косметического ремонта в корпусе N 1 в помещении группы N 1, группы N 2, в приемной группы N 3, 5; в спальной группе N 4, музыкальном зале; нарушение пункта 6.16.2 СанПиН 2.4.1.3049-13; нарушение пункта 6.16.3 СанПиН 2.4.1.3049-13; несоответствие нормативным требованиям пищевой соли. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя Учреждения - без удовлетворения.
В жалобе в порядке пересмотра законный представитель Учреждения Михеева Г.В. просит состоявшиеся постановление и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что судом не учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие о возможности квалификации данного правонарушения как малозначительного.
В судебном заседании законный представитель Учреждения Михеева Г.В. жалобу поддержала по мотивам, в ней изложенным.
Представители Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в судебном заседании против доводов жалобы возражали.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу части 1 статьи 28 названного Федерального закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций установлены СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 года N 26 и направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, а также при осуществлении деятельности по уходу и присмотру в дошкольных группах, размещенных во встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам зданиях (помещениях) и зданиях административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с распоряжением Управления Роспотребнадзора по Новгородской области N <...> от 28 марта 2017 года в период с 01 апреля по 28 апреля 2017 года назначено проведение плановой выездной/документарной проверки в отношении МАДОУ "Детский сад N 3 "Ягодка" по месту осуществления деятельности в двух корпусах, расположенных по <...> с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
По результатам проверки 28 апреля 2017 года составлен акт проверки N <...>, согласно которому в деятельности Учреждения выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, так среди ряда нарушений было установлено, что:
- не функционируют фрамуги в помещениях туалетных групп N 1, 2, 5, приемных групп N 1, 6; не проводилось проветривание туалетных групп N 1, 2 (фрамуги заклеены, через створки окон проветривание также не осуществлялось) - нарушение пункта 8.5 СанПиН 2.4.1.3049-13, пункта 6.1 СП 3.1.3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней";
- не обеспечена подводка холодной и горячей воды в туалетных двух групп N 5, 6 к одной раковине из 4-х имеющихся (отсутствует вода в кране) - нарушение пункта 9.4 СанПиН 3.1.4.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";
- не имели ограждения радиаторы центрального отопления в спальнях групп N 1, 3 в игровом уголке, туалете группы N 1, в музыкально-спортивном зале, чем нарушен пункт 8.3 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- не проведены работы по косметическому ремонту в корпусе N 1 в помещении спальной группы N 1 (частично отвалилась штукатурка, побелка на потолочном перекрытии), стерлась краска на подоконнике в туалетной группы N 1, местами стерся линолеум возле буфетной группы N 2, в приемной группы N 3, 5; не укреплен линолеум при входе в приемную из тамбура в группе N 1, имеются щели между листами линолеума в спальной группы N 4, не восстановлен элемент паркета при входе в музыкально-спортивный зал, что может послужить причиной детского травматизма;
- не проведены косметические ремонтные работы в корпусе N 2 в музыкально-спортивном зале (потолок в желтых разводах от имевшей место аварии труб водоснабжения, расположенной сверху группы N 2), в туалете группы N 3 (на потолке частично отвалилась побелка, от ранее протекавшей кровли), стены возле душевого поддона туалетной группы N 3 (требуется облицевать плиткой), в кладовых сыпучих продуктов, овощей, тамбуре при входе на пищеблок (на стенах стерлась, потрескалась краска, на потолках отвалилась местами побелка), чем нарушены пункты 5.2, 5.4, 5.5 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- в помещении прачечной не оборудована приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением в нарушении пункта 3.1 СанПиН 2.1.2.2646-10, пункта 13.4 СанПиН 2.4.1.3049.13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";
- не исправен светильник в тамбуре группы N 2, спальной группы N 2 (1 светильник), в группе N 2 (1 светильник), имеются перегоревшие лампы (2 лампы) в умывальной группе N 6 - нарушен пункт 7.8 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- отмечается при имеющихся списочных составах детей корпуса N 1 в туалетных групп N 6, 5, 4, 3, 2 недостаточное количество санитарно-технических приборов, а именно в младшей группе N 2 отмечается недостаток 1 умывальной раковины для детей, 2 детских унитазов (в наличии 3 раковины вместо 4, 2 унитаза вместо 4), 1 раковины для взрослых; в младшей группы N 4 недостаток 1 детского унитаза (в наличии 3 унитаза вместо 4), 1 раковины для взрослых; в средней группе N 3 отмечается недостаток 1 детского унитаза (в наличии 3 унитаза вместо 4), 1 раковины для взрослых, чем нарушен пункт 6.16.2 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- не выполняются требования - 1 раковина и 1 унитаз из расчета на 5 детей в группах старшего и подготовительного возраста, в группе N 5 (подготовительной, списочный состав детей 20 человек) недостаток 1 детского унитаза (в наличии 3 унитаза, вместо 4), 1 раковины для взрослых; в группе N 6 (старшей, списочный состав 22 человека) недостаточно 1 детской раковины, 2 детских унитазов (в наличии 3 унитаза, вместо 5), 1 раковины для взрослых, чем нарушен пункт 6.16.3 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- отмечается недостаточное количество санитарно-технического оборудования в корпусе N 2:
в туалетной младшей группы N 1 оборудовано 2 детских унитаза вместо 4, 3 умывальные раковины вместо 4; отсутствует раковина для взрослых - нарушение пункта 6.16.2 СанПиН 2.4.1.3049-13;
в туалетных старшей, подготовительной групп не выполняются требования 1 раковина, 1 унитаз из расчета на 5 детей; в группе N 3 (старшей) на 23 человека 2 детских унитаза, 4 умывальника, в группе N 2 (подготовительной) на 18 детей 2 детских унитаза, отсутствует умывальная раковина для взрослых в туалетной группы N 2, детские унитазы установлены не в закрывающихся кабинах - нарушение пункта 6.16.3 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- отсутствует раковина для первичной обработки сырых овощей в корпусе N 1, раковины для мытья рук в цехе готовой продукции корпуса N 1 и корпуса N 2, нарушение пунктов 13.1, 13.8 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- согласно протоколу лабораторных исследований N 6993 от 18 апреля 2017 года и экспертному заключению N 03-Д12461-17 от 20 апреля 2017 года исследованный образец "Соль поваренная пищевая выварочная экстра "Полесье" йодированная" производитель концерн "Белгоспищепром" ОАО "Мозырьсоль", Беларусь, Гомельская область г. Мозырь не соответствует требованиям ТР ТС 0212011 "О безопасности пищевой продукции" по показателю йод (в представленном образце содержание йода 26,0±6,0 мгкг, нормативный показатель 25-55 мгкг);
- в соответствии с протоколом лабораторных испытаний N 7010 от 14 апреля 2017 года и экспертным заключением N 03-Д1246-17 от 14 апреля 2017 года проба "Пикша потрошеная бг мороженая, глазированная" дата изготовления 04 марта 2017 года срок годности 9 месяцев, производитель ООО "Рыбопромышленные предприятия Северо-Запада", Мурманская область, г. Мурманск, ул. Траловая, д. 49 в объеме проведенных испытаний не соответствует требованиям "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года N 299" по показателю КМАФАнМ (по результатам испытаний КМАФАнМ 2,5х106, при величине допустимого уровня не более 1х105);
- повторение третьих блюд в течение двух дней (чай с молоком на полдник 18 и 19 января 2017 года, молоко на полдник 24 и 25 января 2017 года, 30 и 31 января 2017 года, 14 и 15 марта 2017 года, 20 и 21 марта 2017 года) - нарушение пункта 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- не предусмотрено в питании детей ежедневное использование кисломолочных напитков, в нарушение пункта 15.7 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- не представлены технологические карты на салат из соленых огурцов, салат из квашеной капусты, сырники, вермишель молочную, кашу "Дружбу", кашу кукурузную, напиток из бананов, напиток из лимонов, пирожок с печенью, пирожок с рисом и яйцом, запеканку картофельную с курой; не в соответствии с технологическими картами указаны названия блюд в журнале бракеража готовой кулинарной продукции, а именно: в журнале "салат зимний" по технологической карте "салат овощной", в журнале "суфле из творога с рисом", а технологическая карта на "запеканку рисовую с творогом", в журнале "суп полевой", а технологическая карта на "суп картофельный с курой, крупой и сметаной", чем нарушен пункт 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- не выполняются в полном объеме натуральные нормы по таким продуктам, как масло сливочное, овощи, сухофрукты, фрукты, хлеб пшеничный, соки, недовыполняются по сахарному песку, муке, мясу, чем нарушен пункт 15.3, приложения 10 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- в соответствии с протоколами лабораторных испытаний N 7014, 7018 от 05 апреля 2017 года пробы "Почва", взятые в песочницах групп N1, 5 не соответствуют требованиям СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации. Санитарно-Эпидемиологические правила и нормы" по показателю "жизнеспособные яйца гельминтов" (по результатам испытаний обнаружены яйца кошачьих токсокар, жизнеспособные, оплодотворенные, в количестве 10 экземпляров).
Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в непроведении Учреждением косметического ремонта в корпусе N 1 в помещениях групп N 1 и N 2, в приемной групп N 3, 5; в спальной группе N 4, музыкальном зале, а также нарушение Учреждением пунктов 6.16.2 и 6.16.3 СанПиН 2.4.1.3049-13, в несоответствии нормативным требованиям пищевой поваренной соли по показателю йод.
В остальной части факт совершения административного правонарушения и вина Учреждения подтверждаются: актом проверки от 28 апреля 2017 года; предписаниями от 28 апреля 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года и иными материалами дела.
Оценив доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности состава административного правонарушения в деянии Учреждения мотивированы и подтверждаются представленными доказательствами. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения Учреждением требований законодательства, равно как и доказательства принятия им исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Доводы жалобы об отсутствии ряда нарушений обязательных требований повторяют позицию Учреждения, занятую им в ходе проведения проверки и производства по делу, были предметом проверки и оценки как должностного лица административного органа, так и судьи районного суда и обоснованно отвергнуты ими с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Административное наказание назначено Учреждению в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения и с соблюдением требований статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Довод жалобы о наличии оснований для применения в отношении Учреждения положений статьи 2.9 КоАП РФ является необоснованным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Вмененное правонарушение существенно затрагивает права детей на охрану их здоровья при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление N <...> <...> Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, заместителя Главного Государственного санитарного врача по Новгородской области Ивченко И.В. от 23 мая 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородского области от 15 августа 2017 года в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 3 "Ягодка" оставить без изменения, жалобу законного представителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 3 "Ягодка" Михеевой Г.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.А. Алещенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка