Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 7-20594/2022


23 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ... адрес по использованию и охране земель - ... государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, которым

постановление ... адрес по использованию и охране земель - ... государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Петрунина ... отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... адрес по использованию и охране земель - ... государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио от 20 сентября 2021 года Петрунин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фиоВ обжаловал его в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - заместитель главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Петрунин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направлял в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ... государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Петрунин А.В. использует земельный участок, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на него.

В соответствии с распоряжением администрации г.адрес от 21 апреля 2021 года N 81, органом муниципального контроля 10 июня 2021 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: адрес проспект(вблизи Управления пенсионного фонда) земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050426:10, в ходе которой было выявлено, что Петрунин А.В. На земельном участке расположены объекты недвижимости. В результате обмера было установлено, что занимаемая территория под указанными объектами недвижимости, расположенными на указанном земельном участке, не соответствует сведениям, установленным в государственном кадастре недвижимости. Увеличение площади фактического использования произошло за счет занятия части земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающей к северо-восточной границе площадью 371 кв.м., к юго-восточной границе площадью 29 кв.м., к юго-западной границе площадью 59 кв.м.

Действия Петрунина А.В. квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом пропущен установленный частью первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении двухмесячный срок привлечения фио к административной ответственности.

Нахожу обоснованными доводы жалобы заявителя о том, что обжалуемое Постановление было отменено Решением судьи на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения фио административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. При вынесении Решения суд исходил из того, что днем совершения административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ является день выявления нарушения требований земельного законодательства, соответствующий дате проведения органом местного самоуправления проверки - 10.06.2021г., но судом не были учтены следующие обстоятельства.

Внеплановая выездная, документарная проверка в отношении фио проведена Администрацией городского адрес (далее - Администрация), то есть органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, на основании норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления Правительства адрес от 26.05.2016 N 400/17 "Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории адрес", КоАП РФ.

Должностным лицом, которое провело проверку, являются заместитель начальника отдела муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Администрации фио

В соответствии с частью 2 статьи 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Согласно пункту 3.6 Постановления Правительства адрес от 26.05.2016 N 400/17 "Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории адрес" в акте проверки указываются выводы о результатах проведенной проверки, о выявленных нарушениях требований законодательства Российской Федерации в сфере землепользования.

Таким образом, в акте проверки от 10.06.2021, составленном должностными лицами Администрации городского адрес, отражено выявленное в действиях фио нарушение земельного законодательства, а именно статей 25,26 ЗК РФ, а не событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, на основании чего, в соответствии со статьей 72 ЗК РФ, требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1515 "Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль" материалы проверки были направлены в Управление Росреестра по адрес для решения уполномоченными лицами вопроса о наличии в действиях фио административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что при длящемся административном правонарушении (каким является нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ) сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения, при этом, считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило его совершение, что отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с положениями, утвержденными статьями 28.3, 23.21 КоАП РФ, должностные лица Администрации, осуществляющие муниципальный земельный контроль, не обладают полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также по выявлению (обнаружению) административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В Управление Росреестра по адрес, то есть в орган государственного земельного надзора, должностные лица которого уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях по статье 7.1 КоАП РФ, материалы проверки в отношении фио поступили из органа муниципального земельного контроля письмом от 10.06.2021 N СЕ/13/3865 (вх. N 76034/21 от 21.07.2021).

Соответственно, ранее этого срока (21.07.2021) у лица, уполномоченного на обнаружение административного правонарушения, то есть у должностного лица Управления, возможность ознакомления с материалами проверки и решения вопроса о наличии в действиях фио административного правонарушения отсутствовала.

Таким образом, начало отсчета срока давности привлечения фио к административной ответственности не может быть ранее поступления в Управление материалов проверки, то есть 21.07.2021.

Указанная позиция находит подтверждение в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N 17АП-16217/2016-АКу по делу N А71-9767/2016, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N 21АП-2131/2016 по делу N А84-3211/2016, Решении Верховного суда адрес от 01.08.2019 N 12-101/2019, Решении Севастопольского городского суда от 20.12.2017 по делу N 21-283/2017, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N 08АП-9033/2015 по делу N А46-5649/2015, Решении Верховного суда адрес от 26.01.2021 по делу N 7р-23/2021.

На основании изложенных обстоятельств и приведенных норм права, в протоколе об административном правонарушении и Постановлении датой совершения административного правонарушения и, соответственно, начала течения срока давности указано 21.07.2021.

Поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, указанный срок по делу об административном правонарушении N 50/МК/Ф-2021/1292 истек 21.09.2021., а Постановление от 20.09.2021 было вынесено с соблюдением требований процессуальных норм права.

Вместе с тем, обжалуемое решение судьи отмене не подлежит по следующим обстоятельствам.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий фио утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Бабушкинского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица Управления Росреестра по адрес - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, которым постановление ... адрес по использованию и охране земель - ... государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио от 20 августа 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении фио отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru