Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2021 года №7-2058/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 7-2058/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сулимаханы Мамиржановны Худайбердиевой на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года Сулимахана Мамиржановна Худайбердиева (далее по тексту - заявительница) привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Заявительница обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года, в которой поставила вопрос о пересмотре дела, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года направлено в адрес заявительницы 11 февраля 2021 года.
20 февраля 2021 года, конверт вернулся отправителю, в Альметьевский городской суд, связи с истечением срока хранения (трек номер N ....) (л.д. 31).
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
Таким образом, 2 марта 2021 года определение вступило в законную силу (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Жалоба, согласно штемпелю конверта Почта России, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, на вышеназванное судебное постановление С.М. Худайбердиевой подана 4 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 36).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.
При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Доводы жалобы о том, что С.М. Худайбердиева не получала указанное постановление судьи, не могут быть приняты во внимание.
По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что постановление судьи городского суда направлено по адресу регистрации заявительницы.
Таким образом, судьей городского суда предприняты надлежащие меры по вручению постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен в случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления судьи городского суда, не имеется.
Отказ в восстановлении срока обжалования, не препятствует С.М. Худайбердиевой или ее защитнику подать жалобу на вступившее в законную силу постановление судьи городского суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Сулимаханы Мамиржановны Худайбердиевой о восстановлении срока обжалования постановления судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года - отказать.
Дело вернуть в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка