Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2022 года Дело N 7-20579/2022

09 декабря 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Заикина Д.Н. в интересах ООО "Сервис" на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 03 марта 2022 года, которым ООО "Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

16 декабря 2021 года ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по адрес в Троицком и адрес в отношении ООО "Сервис" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Дело было передано на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес, постановлением судьи которого 03 марта 2022 года ООО "Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, защитник ООО "Сервис" Заикин Д.Н. подал жалобу в Московский городской суд, в которой ставится вопрос о его отмене, в обоснование доводов ссылаясь на не получение Обществом уведомления на составление протокола об административном правонарушении, определение об истребовании сведений не было направлено на официальный электронный адрес юридического лица.

Заявитель жалобы - защитник Заикин Д.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Допрошенная в судебном заседании представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по адрес в Троицком и адрес фио возражала по существу доводов жалобы, полагая вину ООО "Сервис" доказанной материалами дела, а извещение о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении надлежащим, указала на то, что уведомление было направлено на адрес официальной электронной почты юридического лица eds.service2020@gmail.com., с которой проводится рассылка платежных документов в адрес собственников жилых помещений. Наличие электронной почты у ООО "Сервис" доказано решением Арбитражного суда адрес от 19 января 2022 года (дело N А40-254238/21-145-1982).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что "10" декабря 2021г. в 09 час.00 мин. по адресу: адрес, Москва, должностным лицом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по адрес в Троицком и адрес установлен факт совершения ООО "Сервис" (юридический адрес: адрес, адрес) административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, а именно: Общество не представило в установленный законом срок истребуемые должностным лицом в ходе административного расследования сведения.

На основании информации, изложенной в обращении заявителя (вх. N 35-05738-2 от 18.11.2021г.), поступившем в территориальный отдел, представленных материалов о том, что управляющая компания ООО "Сервис" завышает установленные действующим законодательством тарифы на потребленную электроэнергию при оформлении счетов на оплату потребителям-жителям коттеджного адрес пруды", территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес Москвы было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ от 06 декабря 2021 года и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 06 декабря 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10. КоАП должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Определение об истребовании сведений было направлено на официальный адрес электронной почты ООО "Сервис" 06.12.2021 года в 10 час. 05 мин.

Таким образом, необходимые сведения должны были быть направлены ООО "Сервис" в адрес территориального отдела в срок до 09 декабря 2021 года включительно.

Однако, на дату составления протокола об административном правонарушении 16 декабря 2021 года, истребуемые сведения ООО "Сервис" в адрес территориального отдела направлены не были.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Сервис" в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, а именно: определением об истребовании сведений от 06 декабря 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2021 года; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Сервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Сервис" имелась возможность для соблюдения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, за нарушение которых ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия юридического лица квалифицированы судьей по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что Общество не было уведомлено о дате составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняются, поскольку представленные представителем ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по адрес в Троицком и адрес фио в суд второй инстанции доказательства свидетельствуют о направлении должностным лицом административного органа в адрес Общества 13 декабря 2021 года уведомления о явки на составление протокола об административном правонарушении 16 декабря 2021 года.

Уведомление было направлено на адрес электронной почты юридического лица eds.service2020@gmail.com.

Содержание данного электронного письма свидетельствует о том, что в нем находилось именно уведомление с указанием даты явки на составление протокола об административном правонарушении.

Доводы представителя Общества о том, что данный электронный адрес юридическому лицу не принадлежит, суд находит несостоятельными, поскольку в имеющемся в материалах дела решении Арбитражного суда адрес от 19 января 2022 года (дело N А40-254238/21-145-1982) подтверждена принадлежность электронной почты eds.service2020@gmail.com именно ООО "Сервис", с данного адреса электронной почты жителям высылались квитанции об оплате коммунальных услуг, а также указано, что Общество при рассмотрении арбитражного спора обращалось в суд с заявлением, в котором указало данный адрес электронной почты, как принадлежащий Обществу (лист 7 решения).

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Сервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru