Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2022 года Дело N 7-20572/2022


25 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ... Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым постановление заместителя ... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 25 августа 2021 года N 0356043010521101202006549, решение заместителя ... МАДИ от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс об административных правонарушениях", в отношении ООО "БМ" отменено, а производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя ... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 25.08.2021 N 0356043010521101202006549, оставленным без изменения решением заместителя ... МАДИ от 18.03.2022, ООО "БМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 22.03.2022, указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в удовлетворении требований ООО "БМ" - отказать в полном объеме.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы и вышеуказанное лицо, привлеченное к административной ответственности, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "БМ" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Останкинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru