Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 7-2055/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 01 сентября 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года в отношении

Мельник Ольги Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> М.А. N... от <дата> Мельник О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года постановление N... от <дата> отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Мельник О.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга изменить, в части основания прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указала, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 года решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мельник О.Н. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Мельник О.Н. и второй участник ДТП <...> В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитники Шеляпин В.П. и Мацедонский Д.М. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу требований п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении материалов дела должностным лицом, <дата> водитель Мельник О.Н., управляя транспортным средством "<...>" г.р.з. N..., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, двигалась по <адрес> от <адрес> к <адрес> в Санкт-Петербурге в левом ряду для поворота налево, остановилась для разъезда со встречным автомобилем, и при начале движения выкрутив руль направо, не убедилась в безопасности своего манёвра, создала опасность для движения, не уступила дорогу попутному транспортному средству "<...>" г.р.з. N... под управлением <...> В.А., который двигался без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП.

Вместе с тем, как установлено судьей районного суда, постановление N... от <дата> не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствует указание на полученные при производстве по делу доказательства, их исследование и оценка.

Изложенный в обжалуемом решении судьи районного суда вывод о том, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с учетом обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, в рассматриваемом случае является обоснованным.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятых по делу актов.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что <дата> водитель Мельник О.Н., управляя транспортным средством "<...>" г.р.з. N..., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, двигалась по <адрес> от <адрес> к <адрес> в Санкт-Петербурге в левом ряду для поворота налево, остановилась для разъезда со встречным автомобилем, и при начале движения выкрутив руль направо, не убедилась в безопасности своего манёвра, создала опасность для движения, не уступила дорогу попутному транспортному средству "<...>" г.р.з. N... под управлением <...> В.А., который двигался без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП.

Однако из постановления должностного лица усматривается, что место совершения административного правонарушения является Санкт-Петербург, на пересечении <адрес> и <адрес>, что находится в значительной удаленности от места столкновения транспортных средств, и не согласуется с иными материалами административного дела.

Мельник О.Н. было обращено внимание районного суда на указанный выше факт. Однако, как следует из решения судьи Выборгского районного суда, указанным выше обстоятельствам не была дана должная оценка.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено событие административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем, вопрос о виновности Мельник О.Н., повторно обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мельник Ольги Николаевны, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка