Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019 года №7-2054/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 7-2054/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 26 ноября 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2019 года в отношении
Годящева А. В., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга <...> А.В. N 18810078180012042670 от 06 июня 2019 года, Годящев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Указанным постановлением вина Годящева А.В. установлена том, что, управляя транспортным средством <...> г.н.з. N..., <дата> в 17 часов 17 минут, по адресу: <адрес>, нарушил п. 11.2 ПДД РФ, т.е. правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно: приступил к выполнению маневра обгона впереди идущего транспортного средства <...> г.н.з. N..., имело место ДТП с данным автомобилем.
Защитник Годящева А.В. - Петренко К.А., обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2019 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника Годящева А.В. без удовлетворения.
Защитник Петренко К.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения Петродворцового районного суда, в которой указал, что выводы о том, что Годящев совершал маневр обгона не соответствуют действительности. "Обгон", согласно п. 1.2 ПДД РФ - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу ( сторону проезжей части). Как следует из видеозаписи, транспортное средство Годящева не смещалось в какую-либо сторону. Вместе с тем, второй участник ДТП - Кичинский, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, совершил маневр поворота налево или разворота вне перекрестка, не уступив дорогу автомобилю Годящева. Выводы эксперта не соответствуют действительности. Из видеозаписи видно, что <...> А.Г., включил сигнал поворота налево, вместился в правую сторону и съехал на обочину, после чего, не убедившись в безопасности своего маневра, стал совершать разворот. Схема ДТП, положенная в основу решения суда, содержит существенное противоречие, место столкновения, обозначенное на схеме, противоречит данным видеозаписи.
Годящев А.В. и <...> А.Г., будучи каждый лично извещены и дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Защитник Годящева А.В. - Петренко К.А. по электронной почте направил ходатайство об отложении, которое было оставлено судом без удовлетворения.
В судебное заседание явилась представитель <...> А.Г. - Салихова А.И., возражавшая против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, исследовав видеозапись дорожно-транспортного происшествия, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В ходе рассмотрения жалобы защитника Годящева А.В., судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона были выполнены в полном объеме: судом были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, устранены его недостатки, исследованы доказательства по делу и доводы жалобы защитника Петренко К.А., в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.
Действия Годящева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Петренко А.В., аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной районный суд, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется. Пояснения стороны защиты об обстоятельствах столкновения транспортных средств опровергаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Водители, как следует из их подписей, были согласны со схемой ДТП на момент ее составления, замечаний не имели. Противоречий между схемой ДТП и видеозаписью не имеется, поскольку камера видеорегистратора на зафиксировала конечное положение транспортных средств после столкновения. Заключение эксперта N 1610/05-19 от 31 мая 2019 года соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, для проведения экспертизы ему были в полном объеме представлены материалы дорожно-транспортного происшествия и видеозапись, выводы эксперта обоснованны, мотивированы в достаточной степени. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.
С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2019 года по жалобе защитника Петренко К.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга <...> А.В. N 18810078180012042670 от 06 июня 2019 года, которым Годящев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Петренко К.А. без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка