Определение Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 7-2053/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ТК-ПАРИТЕТ" Алексея Валерьевича Зорина на определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 5 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.А. Ярхамова от 5 февраля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "ТК-ПАРИТЕТ" (далее по тексту - Общество, ООО "ТК-ПАРИТЕТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением директор ООО "ТК-ПАРИТЕТ" - А.В. Зорин (далее по тексту - заявитель) обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 марта 2021 года, жалоба вместе с материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.В. Зорин просит состоявшееся определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Согласно материалам дела ООО "ТК-ПАРИТЕТ" извещено о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 76). Представители ООО "ТК-ПАРИТЕТ" в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "ТК-ПАРИТЕТ".

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок и срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 5 февраля 2021 года, получена Обществом 14 февраля 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.59). Жалоба на постановление вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование подана заявителем в суд 11 марта 2021 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 30). Принимая оспариваемое определение, судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

С таким выводом судьи следует согласиться.

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами пропуска данного срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса по делу об административном правонарушении своевременно подать жалобу вышестоящему должностному лицу или в суд, правомочным рассматривать такую жалобу.

Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, подробно изложены в оспариваемом определении судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года. Судьей районного суда справедливо отмечено об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется. При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица судьей районного суда выяснены все юридически значимые обстоятельства.

Доказательств тому, что должностным лицом чинились препятствия полномочным представителям ООО "ТК-ПАРИТЕТ" в ознакомлении с содержанием постановления, в получении его копии, либо наличие иных обстоятельств, объективно препятствовавших в предусмотренный законом срок обжаловать данное постановление, материалы дела не содержат.

Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, А.В. Зорин являясь законным представителем названного Общества был вправе и имел реальную возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в предусмотренный законом срок. Вместе с тем, таких мер не было предпринято.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование состоявшегося по делу постановления должностного лица, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства директора общества с ограниченной ответственностью "ТК-ПАРИТЕТ" Алексея Валерьевича Зорина о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 5 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Алексея Валерьевича Зорина - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка