Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года №7-2052/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 7-2052/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Радюкова Сергея Владимировича на определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике N 05-06 от 09 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Радюкова С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 26 июня 2020 года по протесту Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора вышеназванное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства заявителя Радюкова С.В. о восстановлении срока на обжалование указанного решения вышестоящего должностного лица отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Радюков С.В. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования решения вышестоящего должностного лица и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание заявитель Радюков С.В. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2020 года Чебоксарским межрайонным природоохранным прокурором в отношении исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Радюкова С.В. вынесено постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике N 05-06 от 09 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении Радюкова С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 26 июня 2020 года вышеназванное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Жалоба на вышеуказанное решение вышестоящего должностного лица заявителем Радюковым С.В. отправлена по почте в адрес Ленинского районного суда Чувашской Республики суда лишь 08 декабря 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование указанного решения или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Доводы жалобы заявителя о незаконности определения судьи районного суда в связи с тем, что срок обжалования решения вышестоящего должностного лица им пропущен по уважительным причинам, так как его копию он получил лишь 07 декабря 2020 года, а до этого об этом не знал. являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью представленных материалов дела, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения судьи районного суда.
Из представленных материалов дела видно, что постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республики Марий Эл и Чувашской Республике N 14-03 от 01 сентября 2020 года Радюков С.В. уже вновь был привлечен к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере трех тысяч рублей. Названным должностным лицом административного органа дело рассмотрено с участием Радюкова С.В., копию постановления должностного лица последний получил в день его вынесения, то есть 01 сентября 2020 года (л.д.9-14).
Далее, решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. При этом в суде дело также рассмотрено с участием Радюкова С.В. (л.д.37-42).
Таким образом, заявитель Радюков С.В. знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, о решении вышестоящего должностного лица ему стало известно не позднее 01 сентября 2020 года, следовательно, в случае несогласия с указанным решением объективно не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с соответствующей жалобой, чего им в данном случае не сделано.
Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае в действиях заявителя Радюкова С.В. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Таким образом, заявителем Радюковым С.В. при обращении с жалобой в суд не было представлено достаточных, достоверных и документальных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления должностного лица или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя Радюкова С.В. о восстановлении срока на обжалование решения вышестоящего должностного лица, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, им пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае он объективно не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с соответствующей жалобой на решение вышестоящего должностного лица с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование решения вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении Радюкова Сергея Владимировича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка