Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 7-205/2022

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Айсина Р.Р. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2022 года, которым постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту N 18810086200004915544 от 01.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Айсина Р.Р. - оставлено без изменения, а жалоба Айсина Р.Р. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) N 18810086200004915544 от 01.10.2021 Айсин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 01.10.2021 в 20:50 в районе дома N 42 по ул. Югорская в г. Сургуте управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (дополнительную секцию).

Не согласившись с данным постановлением, Айсин Р.Р. обратился в суд первой инстанции с жалобой об отмене постановления.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2022 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту N 18810086200004915544 от 01.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Айсина Р.Р. - оставлено без изменения, а жалоба Айсина Р.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Айсин Р.Р. выражает несогласие с решением суда, просит отменить решение суда и постановление инспектора ГИБДД, мотивируя жалобу тем, что его вина не доказана материалами дела; судом не истребованы доказательства по делу, не обоснованно не назначена судебная экспертиза; он не был согласен с постановлением ГИБДД и перечеркнул фразу "не оспариваю" в постановлении; инспектором не представлено достаточных доказательств совершения правонарушения.

В судебное заседание Айсин Р.Р. и защитник не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Айсина Р.Р. и защитника не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Айсина Р.Р. и защитника, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина Айсина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2021.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание Айсину Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Айсина Р.Р. допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы о недоказанности вины в совершении правонарушения, Айсин Р.Р. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.

Так, виновность Айсина Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2021, в котором Айсин Р.Р. не оспаривал событие административного правонарушения и наказание, от уплаты штрафа не отказывался, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления (л.д. 7). Кроме того, опрошенный судом первой инстанции инспектор ГИБДД Попов И.Ю. подтвердил суду, что Айсин Р.Р. не оспаривал правонарушение при вынесении постановления по делу.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В связи с тем, что непосредственно при вынесении постановления Айсин Р.Р. не оспаривал событие правонарушения и назначенное ему наказание, сотрудником ДПС на основании норм закона не был составлен протокол об административном правонарушении. По смыслу закона, в случае если лицо, привлекаемое к ответственности непосредственно при вынесении постановления не оспаривает событие правонарушения и назначенное ему наказание, у сотрудников полиции отсутствует обязанность по составлению протокола об административном правонарушении и сбору доказательств по делу.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона и в настоящее время доводы жалобы о недоказанности вины в совершении правонарушения и несогласии с вынесенным постановлением, не могут служить основанием для отмены постановления инспектора ДПС.

При вынесении постановления Айсину Р.Р. были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей имеется подпись Айсина Р.Р. в постановлении по делу от 01.10.2021 года (л.д 7). Кроме того, из данного постановления следует, что фраза "не оспариваю" в постановлении не перечеркнута, а там стоит галочка, проставленная инспектором ГИБДД и подпись Айсина Р.Р.

Ходатайство Айсина Р.Р. об истребовании доказательств по делу и проведении судебной экспертизы рассмотрено надлежащим образом судом первой инстанции и по нему вынесено соответствующее мотивированное определение суда (л.д 23). Нарушений требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, судом не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2022 года в отношении Айсина Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Айсина Р.Р. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка