Решение Нижегородского областного суда от 10 марта 2021 года №7-205/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2021 года Дело N 7-205/2021
г. Нижний Новгород 10 марта 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Климова С.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области от 08 июля 2020 года и решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Климова Станислава Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области от 08 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении Климов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решением судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2020 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Климов С.С. просит постановление решение отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке.
Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, в том числе транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами категории "М" и подкатегории "А1" предоставляется лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.05.2020 г. в 15 час. 20 мин. на ул. Лесная, р.п. Мухтолово, водитель Климов С.С. управлял транспортным средством, а именно мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, не имея права управления данным транспортным средством, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Доказательства оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Таким образом, действия Климова С.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Климова С.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.
Отвергая доводы жалобы, следует указать, что судья первой инстанции исчерпывающим образом указал на факт надлежащего извещения Климова С.С. на дату вынесения постановления.
Судьей первой инстанции, также сделаны правомерные выводы, основанные на верном толковании положений статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об особенностях рассмотрения дел с участием несовершеннолетних. Обоснованно указано, что дело рассмотрено по существу в момент совершеннолетия Климова С.С.
Нельзя не отметить, что в период вынесения постановления Климов С.С. пользовался услугами профессионального защитника - адвоката Канаева В.В.
Требования, предъявляемые к рассматриваемому производству в момент несовершеннолетия Климова С.С., также соблюдены.
В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемом в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.
При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.
При указанных обстоятельствах постановление и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области от 08 июля 2020 года и решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Климова Станислава Сергеевича - оставить без изменения, жалобу Климова С. С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка