Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2020 года №7-205/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2020 года Дело N 7-205/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Вьетнам К.Ч. Х.М.. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 19 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 19 июня 2020 года гражданин Республики Вьетнам К.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием до фактического выдворения в спецприёмнике ЦВСИГ МВД по РД, расположенном по адресу: РД, <адрес>
Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник Х.М. подала в Верховный Суд РД жалобу об отмене этого постановления судьи, и прекращении производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.
В судебном заседании защитник Х.М. жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности извещен о месте и времени рассмотрения жалобы защитника.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае пропуска, предусмотренного частью 1 ст.30.3, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, ходатайство защитника о восстановлении срока на подачу жалобы рассмотрено судьей Советского районного суда РД 25 августа 2020 года (л.д.20-21).
Определение судьи районного суда от 25 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как, исходя из смысла ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ судья районного суда не вправе рассматривать ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которая подлежит рассмотрению вышестоящим судом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и
соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда такие нарушения были допущены.
Как правильно указано и в жалобе защитника, в нарушение ч.6 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении не вручена К.Ч.
Судья районного суда пришёл к выводу о том, что К.Ч. в отсутствие документов подтверждающих его право на пребывание в РФ, находился на территории РФ сверх установленного срока.
Между тем, судья не учёл, что согласно сведениям АС ЦБДУИГ он имеет визу с периодом действия с 10 марта 2020 года по 19 февраля 2021 года, указанный период пребывания указан и в миграционной карте.
Однако, судьей не истребована миграционная карта и не исследованы указанные обстоятельства.
Кроме того, подписка о разъяснении прав К.Ч. отобрана без участия переводчика и из материалов дела не усматривается разъяснение К.Ч. срок обжалования постановления, в связи с чем, срок подачи жалобы защитнику следует восстановить.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
отменить определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 25 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы защитнику Х.М.
Восстановить защитнику Х.М. срок подачи жалобы на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 19 июня 2020 года в отношении К.Ч.
жалобу защитника Х.М. удовлетворить частично.
Постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Вьетнам К.Ч., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
До рассмотрения дела содержание К.Ч. в спецприёмнике ЦВСИГ МВД по РД, расположенном по адресу: РД<адрес>, <адрес> оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г.Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка