Решение Иркутского областного суда от 21 сентября 2020 года №7-205/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 7-205/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Муравьёва Е.П. - Ермакова Д.С. на постановление судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Муравьева Е.П.,
установил:
Постановлением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель Муравьев Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Копия постановления судьи Свердловского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ получена защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, ДД.ММ.ГГ.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермаков Д.С., не соглашаясь с судебным постановлением, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении либо применении при назначении наказания предупреждения вместо административного штрафа, указывая, что судьей приняты во внимание недопустимые доказательства, которые не соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно акт фиксации правонарушения и показания сотрудников органа государственной власти Иркутской области. Судья не учел, что при проведении проверки продавец Грифанова И.В. не ознакомлена с правами, должностные лица министерства труда и занятости Иркутской области, допрошенные в судебном заседании, заинтересованы в исходе дела, понятые при проведении проверки и видеофиксации нарушений, не привлекались.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Муравьёв Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.
При таких обстоятельствах надлежащего извещения, полагаю возможным рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя Муравьёва Е.П. - Ермаков Д.С. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на процессуальные нарушения при осмотре помещения, а также при допросе свидетеля. Пояснил, что в связи со сложной экономической ситуацией штраф будет оплачивать Гирфанова И.В.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - консультант отдела делопроизводства и контроля исполнения документов в управлении правового и документационного обеспечения Министерства труда и занятости Иркутской области Рябикова А.Ю., полагала постановление судьи соответствующим требованиям закона, указала, что акт фиксации правонарушения был составлен с целью необходимости зафиксировать данные правонарушения в момент их выявления, а в связи с отсутствием представителя предпринимателя на месте акт осмотра помещения не составлялся, была произведена фотофиксация данного нарушения и отобрано объяснение у Гирфановой И.В.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении N (N), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно статье 1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
В соответствии со статьей 2 указанного Закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется данным Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 4.1 указанного Закона органы управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются на каждом уровне функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и функционируют, в том числе в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.
На основании статьи 11 указанного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе уполномочены:
- принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера;
- устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации;
- с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение установленных правил поведения, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии со статьей 28 указанного Закона виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях организации несут административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.
Согласно указанным правилам граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в том числе Губернатора субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации, в том числе принимают необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, а именно:
- определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;
- установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
В соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг (в редакции от 22 мая 2020 года) "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с 20 часов 18 марта 2020 года на территории Иркутской области введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Иркутская область определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239.
Установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (пункт 20).
С 5 апреля по 31 мая 2020 года юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в той части, в которой она не приостановлена указом Губернатора Иркутской области, обязаны, в том числе:
- обеспечить наличие не менее чем десятидневного запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений, транспортных средств, обработки рук сотрудников, средств индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки, шапочки или марлевые косынки);
- помещения, в которых могут находиться работники или иные граждане, подвергать уборке с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия каждые 2 часа, с обязательной дезинфекцией дверных ручек, столов, кресел и других контактных поверхностей;
- при продаже товаров и оказании услуг разместить на информационных стендах для граждан информацию о проведении дополнительных профилактических мероприятий, усилении дезинфекционного режима.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: АДРЕС, в баре-магазине разливных напитков "Х", в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Муравьёв Е.П., не организовано:
- уборка помещений, в которых могут находится работники и иные граждане, с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия каждые два часа, с обязательной дезинфекцией дверных ручек, столов, кресел и других контактных поверхностей,
- обеспечение наличия не менее чем десятидневного запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений, транспортных средств, обработки рук сотрудников, средств индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки, шапочки или марлевые косынки),
- при продаже товаров и оказании услуг размещение на информационных стендах для граждан информации о проведении дополнительных профилактических мероприятий, усилений дезинфекционного режима.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ,
- актом фиксации правонарушения, из содержания которого следует, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГ в баре-магазине, в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Маравьёв Е.П., выявлены нарушения Указа Губернатора Иркутской области N 59-уг, отсутствует запас средств индивидуальной защиты органов дыхания, отсутствует график уборки помещения, уборка помещения проводится один раз утром, отсутствует информация для граждан об усилении дезинфекционного режима, нет объявлений о социальном динстанцировании,
- показаниями свидетелей Гирфановой И.В. и Цветкун Н.В., полученными с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса об административных правонарушениях в день выявления правонарушения ДД.ММ.ГГ, подтвердившими выявленные факты, которым в процессе опроса разъяснены права, замечаний не поступило,
- фотоматериалом,
которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что в судебном заседании Свердловского районного суда города Иркутска Гирфанова И.В. давала другие показания, чем ДД.ММ.ГГ, не влечет отмену судебного акта, так как данные показания были обусловлены возложением на нее индивидуальным предпринимателем Муравьёвым Е.П. финансовой ответственности по данному факту выявленных нарушений.
Доводы жалобы относительно невозможности учета показаний сотрудников министерства Подлужной А.А., Цветкун Н.В., Федерягиной В.П. и Николаевой А.А. также не влекут отмену судебного постановления.
Поскольку данные свидетели не были предупреждены судом об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их пояснения в судебном заседании исключаются из числа доказательств, однако это не влечет исключения из числа доказательств письменного объяснения Цветкун Н.В., полученного ДД.ММ.ГГ с соблюдением требований законодательства.
Учитывая характер выявленных нарушений, судом обоснованно приняты в качестве доказательств акт фиксации правонарушения от ДД.ММ.ГГ, показания свидетелей Гирфановой И.В. и Цветкун Н.В., подтверждающие факт выявленных нарушений.
Действия индивидуального предпринимателя Муравьева Е.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как им нарушены положения пунктов 6 и 20 указанных Правил, утвержденных Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов судьи районного суда о виновности индивидуального предпринимателя Муравьёва Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП Муравьёва Е.П. в совершении инкриминированного ему деяния по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись, а также отсутствовали понятые при фиксации правонарушения, являются несостоятельными, поскольку действия, подлежащие таковой фиксации в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не производились.
В связи с особенностью выявления данных правонарушений и возможностью их быстрого устранения должностным лицом обоснованно составлен акт фиксации правонарушения в связи с невозможностью составления протокола осмотра помещения ввиду отсутствия на месте индивидуального предпринимателя Муравьёва Е.П., а также его уполномоченного представителя.
Приведенные в жалобе иные доводы не опровергают наличие в действиях индивидуального предпринимателя Муравьёва Е.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти доводы не являются основаниями к отмене судебного акта, так как не опровергают выводы судьи районного суда.
Доводы жалобы о том, что индивидуальный предприниматель Муравьёв Е.П. привлечен к административной ответственности на основании недопустимых доказательств, судом нарушены положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержит аргументов, опровергающих выводы судьи о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Всем имеющимся по делу доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Муравьёву Е.П. в пределах части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Санкция данной нормы не предусматривает для индивидуальных предпринимателей такого вида наказания как предупреждение, оно предусмотрено только для физических лиц.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Муравьёва Е.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Свердловского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Муравьёва Е.П. не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Муравьева Е.П. оставить без изменения, жалобу защитника Ермакова Д.С. - без удовлетворения
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка