Решение Амурского областного суда от 20 мая 2020 года №7-205/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 7-205/2020
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ДЛ-Транс" Лашкевича А.А. на решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ДЛ-Транс" Лашкевича Александра Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Рыбальченко А.С. N 11649/Ц от 9 января 2020 года должностное лицо - генеральный директор ООО "ДЛ-Транс" Лашкевич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 12 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, генеральный директор ООО "ДЛ-Транс" Лашкевич А.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что должностным лицом, судьёй Бурейского районного суда Амурской области не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания.
Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела генеральный директор ООО "ДЛ-Транс" Лашкевич А.А., представитель Восточно-Сибирского МУГАДН в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 12 января 2018 года N 10 "Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" (далее Приказ).
Пунктом 8 Приказа установлено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: "автопоезд", "крупногабаритный груз", "длинномерное транспортное средство", "ограничение скорости" согласно приложению N 3 к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза).
Согласно п. 14 Приказа контроль технического состояния тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2019 года в 15 часов 8 минут на стационарном пункте весового контроля, расположенном <адрес>, генеральный директор ООО "ДЛ-Транс" Лашкевич А.А. допустил осуществление движения тяжеловесного транспортного средства (грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 184, г/н <номер>, с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL 9084, г/н <номер>) под управлением водителя Ф.И.О.1 с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившимся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака "ограничение скорости" и в отсутствии в путевом листе сведений о месте проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ДЛ-Транс" Лашкевича А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО "ДЛ-Транс" Лашкевича А.А. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении N 11649/Ц от 24 декабря 2019 года (л.д. 21); актом N 244 от 10 ноября 2019 года результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства (л.д. 40); путевым листом от 5 ноября 2019 года (л.д. 36); протоколом опроса свидетеля - водителя Ф.И.О.1 от 10 ноября 2019 года (л.д. 41); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 42); водительским удостоверением Ф.И.О.1 (л.д. 42); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 49-61) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные доказательства по делу получили надлежащую правовую оценку, на основе которой должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Лашкевичем А.А. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Оставляя без изменения постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Рыбальченко А.С. от 9 января 2020 года N 11649/Ц, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судья Бурейского районного суда исходила из того, что постановление, которым Лашкевичем А.А. привлечён к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, им не обжаловано, вступило в законную силу и исполнено; при рассмотрении жалобы на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Рыбальченко А.С. от 9 января 2020 года N 11649/Ц, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ основания и правомерность привлечения Лашкевича А.А. к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не проверяются, а также из того, что в рассматриваемом деле совокупность обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.
Между тем, указанные выводы судьи нельзя признать законными и обоснованными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как усматривается из материалов дела, по результатам одного планового (рейдового) осмотра, проведённого 10 ноября 2019 года государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН, был составлен также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление N 11648/Ц, которым генеральный директор ООО "ДЛ-Транс" Лашкевич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Данное положение закона судьей Бурейского районного суда при рассмотрении жалобы генерального директора ООО "ДЛ-Транс" Лашкевича А.А. на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N 11649/Ц от 24 декабря 2019 года учтено не было.
Из материалов дела следует, что нарушения, допущенные Лашкевичем А.А., были выявлены в одно время в ходе проведения одного планового (рейдового) осмотра, вытекают из одного бездействия должностного лица, связанного с несоблюдением требований транспортного законодательства, ответственность за эти нарушения предусмотрена различными статьями КоАП РФ, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, что свидетельствует о необходимости применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Административному органу надлежало рассмотреть указанные дела в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением одного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу более строгого наказания, данное обстоятельство осталось без внимания судьи районного суда.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N 11649/Ц от 24 декабря 2019 года и решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 12 марта 2020 года подлежат изменению, путём исключения указания о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Рыбальченко А.С. N 11649/Ц от 9 января 2020 года и решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 12 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ДЛ-Транс" Лашкевича А.А. изменить, исключив указание о назначении генеральному директору ООО "ДЛ-Транс" Лашкевичу А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N 11649/Ц от 9 января 2020 года и решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук
Дело N 7-205/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка