Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2020 года №7-205/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 7-205/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 июля 2020 года жалобу Прохоровой Т.Е. на решение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прохоровой Т. Е.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР N от 06.03.2020 Прохорова Т. Е. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Прохорова Т.Е. обжаловала его в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 июня 2020 года постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, Прохоровой Т.Е. определено административное наказание по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Прохоровой Т.Е. - без удовлетворения.
При этом судья пришёл так же к выводу об излишнем вменении нарушения Прохоровой Т.Е. п. 14.2 Правил дорожного движения ввиду недоказанности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Прохорова Т.Е. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована несогласием с оценкой фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании Прохорова Т.Е. доводы жалобы поддержала.
Представитель МВД по УР Матвеев М.О. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.
Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Прохоровой Т.Е. вменено то, что 6 марта 2020 года в 10 час. 15 мин. по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная, 1, она управляя транспортным средством - автомобилем Kia, государственный регистрационный знак Т122ЕС18, не предоставила преимущество пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушила требования пункта 14.1 и 14.2 ПДД РФ.
Как уже указывалось нарушение п. 14.2 ПДД РФ исключены судьей районного суда.
При этом судья районного суда пришла к выводу, что факт совершения административного правонарушения, то есть факт нарушения п. 14.1 ПДД РФ нашёл своего подтверждения.
С указанным выводом согласиться не могу.
Согласно Приложению N 1 ПДД РФ дорожный знак - 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
Материалами административного дела подтверждается, что пешеход не дошёл в момент проезда Прохоровой Т.Е. нерегулируемого пешеходного перехода до знака 5.19.2, следовательно у Прохоровой Т.Е. не возникла обязанность уступить дорогу пешеходу поскольку он не вступил на проезжую часть для осуществления перехода.
Доказательств наличия иных пешеходов которым Прохорова Т.Е. не уступила дорогу материалы дела не содержат, что не позволяет сделать вывод о доказанности вины Прохоровой Т.Е. в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, как об этом указано в решении судьи.
В соответствии с положениями статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что по данному делу не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Прохоровой Т.Е. в совершении административного правонарушения, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление и решение и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР N от 06.03.2020 и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 июня 2020 года вынесенные в отношении Прохоровой Т.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесенные оспоренные постановление и решение по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка