Определение Тверского областного суда от 19 августа 2020 года №7-205/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 7-205/2020
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.А.А. на определение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 08 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ
N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "А" В.А.А.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ
N директор общества с ограниченной ответственностью "А" В.А.А. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 14000 рублей (л.д. 25-27).
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, В.А.А. обратился в Ржевский городской суд Тверской области с жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 3-8).
Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 08 июня 2020 г. заявителю отказано в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д. 52-55).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, В.А.А. просит отменить определение об отказе в восстановлении срока на обжалование от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что срок обжалования постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ пропущен им по независящим от него причинам, а именно: нахождении на "больничном"; объявление Указами Президента РФ не рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло приостановлении деятельности многих организаций и ограничение граждан в выходе их дома; введения ограниченного режима работы судов постановлениями Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ до 30 апреля 2020 г. (л.д. 59-60).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69-72), никаких ходатайств в адрес суда не направляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в части проверки законности и обоснованности оспариваемого определения об отказе в восстановлении срока, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В соответствии с положениями частей 2, 4 статьей 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с правовой позицией, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
Как усматривается из материалов дела, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N получено В.А.А. лично ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям почтового отправления с идентификационным номером N (л.д. 24).
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок на обжалование приведенного постановления истек
ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).
Жалоба на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановление срока на ее подачу сдана заявителем в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте (л.д. 17) и сведениям почтового отправления с идентификационным номером N (л.д. 73).
Оценив уважительность пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о том, что оснований к восстановлению срока не имеется.
Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не усматриваю, поскольку на территории Тверской области режим ограниченного передвижения и самоизоляции не вводился, а ограниченный режим работы судов не препятствовал заявителю в подаче жалобы посредством её направления в адрес суда посредством почтовой связи.
Указанные выводы не противоречат разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.), согласно которым из системного толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.
При этом судам необходимо учитывать, что устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).
Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Доводы заявителя о наличии у него заболеваний, препятствующие своевременному обращению в суд, судьей городского суда проверены и им дана надлежащая правовая оценка.
Так, период нетрудоспособности заявителя составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Последний день на обжалование постановления пришелся на понедельник ДД.ММ.ГГГГ, то есть прохождение В.А.А. лечения в казанный период не указывает на уважительность пропуска срока на обжалование.
Приведенные в настоящей жалобе доводы аналогичны доводам, которые явились предметом рассмотрения судьи городского суда, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей установленным обстоятельствам данного дела, иных сведений, которые свидетельствовали об уважительности пропуска заявителем установленного законом срока, жалоба не содержат.
Нарушение процессуальных норм при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения Ржевского городского суда Тверской области от
08 июня 2020 г. не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 29.12, статьи 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 08 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ
N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО "А" В.А.А. оставить без изменения, жалобу В.А.А.- без удовлетворения.
Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка