Решение Пензенского областного суда от 20 июня 2019 года №7-205/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 7-205/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу директора ООО "Немецкая химчистка" Цалковича М.Э. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области <данные изъяты> от 08 февраля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО "Немецкая химчистка",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда в Пензенской области <данные изъяты> от 08 февраля 2019 года ООО "Немецкая химчистка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО "Немецкая химчистка" Цалкович М.Э. обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с жалобой, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанного процессуального акта за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 апреля 2019 года постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области <данные изъяты> от 08 февраля 2019 года изменено: наказание снижено до предупреждения. В остальной части жалоба директора ООО "Немецкая химчистка" Цалковича М.Э. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, директор ООО "Немецкая химчистка" Цалкович М.Э. 28 мая 2019 года обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области <данные изъяты> от 08 февраля 2019 года и решения судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 апреля 2019 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ООО "Немецкая химчистка" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. В жалобе заявитель ссылается на то, что <данные изъяты>., работавшей в ООО "Немецкая химчистка" в качестве оператора-пятновыводчика по её заявлениям и с согласия работодателя предоставлялись внеочередные отпуска. Денежные средства выплачивались вовремя.
В судебном заседании директор ООО "Немецкая химчистка" Цалкович М.Э. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу в полном объеме.
Потерпевшая <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении дела не поступило.
Представитель ГИТ в Пензенской области по доверенности Асадова Е.Н. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения.
При этом она пояснила, что после отмены решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12 марта 2019 года предписания ГИТа в Пензенской области N 1293 от 8 февраля 2019 года и проведением повторной проверки по факту нарушения ООО "Немецкая химчистка" трудового законодательства Российской Федерации в отношении работника оператора-пятновыводчика <данные изъяты> таких нарушений, согласно акту проверки от 29 мая 2019 года N 58/5-719-19-ПВ/375, выявлено не было.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения директора ООО "Немецкая химчистка" Цалковича М.Э., объяснения представителя ГИТ в Пензенской области по доверенности Асадовой Е.Н., изучив подлинные материалы проверки ГИТа в Пензенской области по обращению <данные изъяты>., полагаю, что доводы жалобы заслуживают внимания ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одной из следующих решений: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, установленного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Материалами дела установлено, что <данные изъяты>. работала в ООО "Немецкая химчистка" в должности оператора-пятновыводчика с 1 февраля 2018 года по 5 ноября 2018 года на основании рудового договора от 1 февраля 2018 года, приказа (распоряжения) о приеме на работу N 1 от 1 февраля 2018 года, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора работником N 22 от 4 декабря 2018 года.
11 декабря 2018 года в ГИТ в Пензенской области поступило обращение <данные изъяты> (вх. <данные изъяты> от 11.12.2018) по вопросу нарушения ее трудовых прав ООО "Немецкая химчистка"
На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 24 декабря 2018 года в период с 24 декабря 2018 года по 28 января 2019 года отношении ООО "Немецкая химчистка" в связи с вышеуказанным обращением <данные изъяты> по факту несовременной выплаты ей отпускных в мае, августе, октябре 2018 года, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения статьи 136 Трудового кодекса.
Актом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о прекращении внеплановой проверки <данные изъяты> от 28 января 2019 года было установлено нарушение ООО "Немецкая химчистка" трудового законодательства (ст. 136 ТКРФ), а именно: <данные изъяты> отпускные были выплачены: 15 мая 2018 года, а не 12 мая 2018 года (отпуск с 15 мая 2018 года согласно приказу о предоставлении отпуска N 4 от 14 мая 2018 года) в сумме 2 701,83 руб., согласно платежной ведомости N 34 от 15 мая 2018 года; 20 августа 2018 года, а не 10 августа 2018 года (отпуск с 13 августа 2018 года согласно приказу о предоставлении отпуска N 17 от 09 августа) в сумме 2 702,90 руб., согласно платежной ведомости N61 от 20 августа 2018 года; 19 октября 2018 года, а не 15 октября 2018 года (отпуск с 18 октября 2018 года согласно приказу о предоставлении отпуска N 21 от 16 октября 2018 года) в сумме 5 403,80 руб. согласно платежной ведомости N 77 от 19 октября 2018 года.
В нарушение ст. 236 ТК РФ, работнику ООО "Немецкая химчистка" <данные изъяты> не была выплачена денежная компенсация за нарушение срока оплаты отпускных выплат за май 2018 года, за август 2018 года, за октябрь 2018 года.
В связи с чем, в отношении ООО "Немецкая химчистка" был составлен протокол об административном правонарушении N 1293/2 от 8 февраля 2019 года, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и 8 февраля 2019 года вынесено обжалуемое постановление <данные изъяты> об административном правонарушении.
Изменяя постановление должностного лица административного органа в части размера наказания, судья районного суда сослался на то, что вина юридического лица, а также состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств: распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 24 декабря 2018 года о проведении внеплановой, выездной проверки (л.д.5-6); актом проверки государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области <данные изъяты> от 28 января 2019 года (л.д.7-13); протоколом об административном правонарушении N 1293/2 от 08 февраля 2019 года, где изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 14-16); служебной запиской государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области <данные изъяты>. от 28 декабря 2018 года о продлении срока рассмотрения обращения <данные изъяты>. (л.д. 34); заявлением <данные изъяты> от 11 декабря 2018 года (л.д. 33).
В решении судья указал, что выводы главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области <данные изъяты>. о доказанности вины ООО "Немецкая химчистка" в нарушении трудового законодательства справедливы, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
С вышеуказанными выводами как должностного лица административного органа, так и судьи районного суда не соглашаюсь, считаю их ошибочными и не основанными не доказательствах, собранных и исследованных по делу, порядке ст. 26.11 КоАП РФ, ввиду следующего.
Как установлено материалами дела, за период работы в ООО "Немецкая химчистка" <данные изъяты>. три раза предоставлялся отпуск, а именно: с 15 мая 2018 года по 21 мая 2018 года, с 13 августа 2018 года по 19 августа 2018 года, с 18 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, что подтверждается приказами (распоряжениями) о предоставлении отпуска работнику: N 4 от 14 мая 2018 года, N 17 от 09 августа 2018 года, 3 21 от 16 октября 2018 года, а также расходными кассовыми ордерами N 111 от 15 мая 2018 года, N 174 от 20 августа 2018 года, N 217 от 19 октября 2018 года, платежными ведомостями N 34 от 15 мая 2018 года, N 61 от 20 августа 2018 года; N 77 от 19 октября 2018 года, согласно которых <данные изъяты>. производилась выплата отпускных.
Должностное лицо административного органа пришел к выводу при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ООО "Немецкая химчистка", что отпускные <данные изъяты>. были выплачены с нарушением установленного срока выплаты, в связи с чем, работодатель должен был выплатить работнику денежную компенсацию в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.
Полагаю, что в данном случае очевидное нарушение трудового законодательства не имело место быть.
Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении отпуска с 15 мая 2018 года было написано <данные изъяты>. 14 мая 2018 года, приказ (распоряжение) о предоставлении ей отпуска N 4 датирован 14 мая 2018 года, в связи с чем, 12 мая 2018 года отпускные <данные изъяты>. выплачены быть не могли. Заявление о предоставлении отпуска с 18 октября 2018 года было написано <данные изъяты>. 16 октября 2018 года, приказ (распоряжение) о предоставлении ей отпуска N 21 датирован 16 октября 2018 года, поэтому 15 октября 2018 года отпускные <данные изъяты> выплачены быть не могли.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12 марта 2019 года предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области <данные изъяты> от 08 февраля 2019 года признано незаконным и отменено. ГИТ в Пензенской области было обязано повторно провести внеплановую проверку в отношении ООО "Немецкая химчистка" по обращению <данные изъяты>. о нарушении работодателем её трудовых прав. Решение суда вступило в законную силу 16 апреля 2019 года.
Во исполнение указанного решения суда, распоряжением (приказом) заместителя руководителя ГИТ в Пензенской области <данные изъяты>. от 25 апреля 2019 года <данные изъяты> была назначена повторная внеплановая, документарная проверка в отношении ООО "Немецкая химчистка", в связи с вышеуказанным обращением <данные изъяты> по факту несовременной выплаты ей отпускных в мае, августе, октябре 2018 года,
Актом проверки <данные изъяты> от 29 мая 2019 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Асадовой Е.Н. установлено, что по заявлению <данные изъяты>. от 14.05.2018 года (отпуск с 15 по 21 мая 2018года) отпускные были выплачены 14 мая 2018 года; по заявлению от 09 августа 2018 года (отпуск с 13 по 19 августа 2018 года) отпускные были выплачены 09 августа 2018 года; по заявлению от 16 октября 2018 года (отпуск с 18 по 31 октября 2018 года) отпускные были выплачены 16 октября 2018 года.
Выплата отпускных была произведена работодателем в день ухода работника <данные изъяты> в предоставляемый работодателем отпуск.
Нарушений требований трудового законодательства в действиях директора ООО "Немецкая химчистка" не выявлено. Явное нарушение норм трудового законодательства Российской Федерации не усматривается.
Все отпуска <данные изъяты>. являлись внеплановыми, в виде исключения были предоставлены по просьбам работника ввиду разных причин болезни матери, поездке в другой город и т.д.
Таким образом, исходя из вышеуказанного, прихожу к выводу, что собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, не свидетельствуют о том, что в действиях юридического лица ООО "Немецкая химчистка" имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Поскольку в действиях юридического лица ООО "Немецкая химчистка" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, то постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области <данные изъяты> от 08 февраля 2019 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В связи с чем, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 апреля 2019 года не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
В этой части жалоба директора ООО "Немецкая химчистка" Цалковича М.Э. подлежит удовлетворению, в остальной части доводы жалобы необоснованны, удовлетворению не подлежат.
В отношении изложенной в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи вышеуказанной жалобы, то считаю, что срок для ее подачи не пропущен, поскольку копию решения судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 апреля 2019 года директором ООО "Немецкая химчистка" была получена 20 мая 2019 года, а жалоба подана 28 мая 2019 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 3 статьи 30.7, пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 08 февраля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Немецкая химчистка" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Немецкая химчистка" прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях юридического лица ООО "немецкая химчистка" состава административного правонарушения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка