Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года №7-205/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 7-205/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Самсонова Павла Петровича на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника ХалиуллинаР.И., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от21.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО"Агроторг", заявитель, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000руб.
В жалобе защитник ООО"Агроторг" - СамсоновП.П. просит отменить постановление судьи городского суда ввиду существенных нарушений норм процессуального и материального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, неисследованности судьей обстоятельств дела.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.06.2018 начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах по обращению от28.05.2018 о реализации продовольственной консервированной продукции (говядина тушеная) ненадлежащего качества в магазине "Пятерочка" ООО"Агроторг", расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, улица <адрес>, для решения вопроса о наличии в указанных данных события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
19.06.2018 должностным лицом вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было получено представителем ООО"Агроторг" ИльгузинойВ.М., действующей на основании доверенности от18.08.2017 N.... (л.д.19).
В соответствии с данным определением в сроки, предусмотренные статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО"Агроторг" до22.06.2018 не представлены в полном объеме сведения для разрешения дела об административном правонарушении. В установленный срок письменных уведомлений о невозможности представления сведений, указанных в определении, от ООО"Агроторг" не поступало.
По факту выявленного нарушения 16.07.2018 должностным лицом административного органа в отношении ООО"Агроторг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО"Агроторг", судья городского суда, ссылаясь на собранные по делу доказательства, свидетельствующие об умышленном невыполнении требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, посчитал, что действия ООО"Агроторг" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Однако такой вывод судьей городского суда сделан с нарушениями требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.
Постановление судьи городского суда принято с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 указанного Кодекса.
Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес местонахождения общества: 191025, город Санкт Петербург, проспект Невский, дом N90/92.
Как следует из материалов дела, включая протокол об административном правонарушении, вмененное юридическому лицу административное правонарушение, выразившееся в невыполнении ООО"Агроторг" требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, совершено в форме бездействия.
Вместе с тем дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО"Агроторг" возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении (л.д.3-4), определение о возбуждении дела и проведении административного расследования вынесено в отношении того же лица, но по другому делу (л.д.9-10), следовательно, требования, предусмотренные частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассматриваемый случай не распространяются.
Более того, статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение административного расследования по делам о правонарушениях, посягающих на институты государственной власти, не предусмотрено.
Таким образом, рассмотрение данного дела судьей Альметьевского городского суда Республики Татарстан свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Указанные выше обстоятельства являются существенными, фундаментальными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими безусловную отмену постановления судьи городского суда.
С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные существенные нарушения в ходе рассмотрения дела требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются безусловные основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истекли.
В связи с отменой постановления судьи городского суда и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Самсонова Павла Петровича удовлетворить частично.
Постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка