Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2019 года №7-205/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 7-205/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Красноселькупское лесничество управления лесных отношений Сафонова И.В. на решение судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года, вынесенное в отношении начальника отдела супервайзинга бурения ООО "Кынско-Часельское нефтегаз" Хасанова Б.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Красноселькупское лесничество управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа N 43/18 от 24 декабря 2018 года, начальник отдела супервайзинга бурения ООО "Кынско-Часельское нефтегаз" Хасанов Б.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отсутствие в действиях Хасанова Б.Р. состава административного правонарушения.
В жалобе на указанное решение судьи, должностное лицо, вынесший постановление по делу об административном правонарушении - Сафонов И.В. просит его отменить, считая решение незаконным.
Должностное лицо Сафонов И.В., а также Хасанов Б.Р. извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Основанием для вынесения в отношении начальника отдела супервайзинга бурения ООО "Кынско-Часельское нефтегаз" Хасанова Б.Р. постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 17 августа 2018 года на территории лесного участка, расположенного в выделе 30 квартала 1051 Толькинского участкового лесничества Красноселькупского лесничества обществом допущено нарушение правил санитарной безопасности в лесах.
С указанным решением должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием) которое выражается в нарушении правил санитарной безопасности в лесах.
Как установлено в ходе судебного заседания Красноселькупского районного суда, лесной участок, где имели место нарушения требований санитарной безопасности, находился в аренде у ПАО "НК "Роснефть" (арендатор). Согласно договорных отношений между арендатором и ООО "Кынско-Часельское нефтегаз", последнее выполняет лишь функции технического заказчика, непосредственная деятельность по работам на территории лесного участка (строительство скважин) осуществляется ООО "РН-Бурение". При этом по окончании работ зоны кустовых площадок были зачищены и замечания отсутствовали.
В указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, что со стороны именно должностного лица ООО "Кынско-Часельское нефтегаз" Хасанова Б.Р. были допущены нарушения правил санитарной безопасности в лесах.
Следует также учесть, что решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2019 года были отменены постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда о привлечении ООО "Кынско-Часельское нефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся решения (т. 2, л.д. 12-13).
Данные решения вынесены в отношении общества по результатам проверки, результаты которой послужили основанием и для привлечения должностного лица общества Хасанова Б.Р. к административной ответственности в рассматриваемом деле об административном правонарушении.
Принимая 16 января 2019 года решение о прекращении производства по делу, судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исходил из недоказанности административным органом осуществления обществом на момент проверки (17 августа 2018 года) деятельности, в результате которой были допущены инкриминируемые нарушения правил санитарной безопасности в лесах.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года, вынесенное в отношении начальника отдела супервайзинга бурения ООО "Кынско-Часельское нефтегаз" Хасанова Б.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу должностного лица Сафонова И.В. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка