Решение Тульского областного суда от 18 декабря 2019 года №7-205/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 7-205/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кандабаровой Ю.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
по делу на основании определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 19 апреля 2019 года проводилось административное расследование.
6 августа 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в отношении Кандабаровой Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 16 сентября 2019 года Кандабарова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кандабарова Ю.А. обратилась с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кандабарова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения ее жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Кандабаровой Ю.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Кандабаровой Ю.А. адвоката Куроленко М.В., возражения потерпевшего ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО2, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п.6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 5 апреля 2019 года около 11 часов 00 минут на пересечении Красноармейского проспекта и улицы Лейтезена г.Тулы, Кандабарова Ю.А. управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак N, в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершила проезд перекрестка на запрещающий знак светофора, допустив столкновение с транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО3 причинив пассажиру ФИО1 телесные повреждения, имеющие критерии легкого вреда здоровью.
Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 августа 2019 года; рапортом сотрудника полиции ФИО4 от 19 апреля 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 апреля 2019 года; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 5 апреля 2019 года; заключением эксперта от 19 июля 2019 N 916, составленном ГУЗ ТО "..." в отношении ФИО1.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 апреля 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 5 апреля 2019 года; письменными объяснениями ФИО3 от 9 апреля 2019 года, ФИО1 от 19 апреля 2019 года; справкой ГУЗ "..." от 24 июня 2019 года; видеозаписями; показаниями потерпевшего ФИО1 изложенными в ходе судебного заседания в Центральном районном суде г.Тулы.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Довод жалобы Кандабаровой Ю.А. и ее защитника о том, что Правила дорожного движения не нарушались, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и имеющимися в нем доказательствами, в том числе и видеозаписью
Опровергая возражения Кандабаровой Ю.А. и ее защитника, судья районного суда на основании совокупности доказательств, в том числе и видеозаписей, достоверно установил, что именно транспортное средство под управлением Кандабаровой Ю.А. выехало на пересечение Красноармейского проспекта и улицы Лейтейзена г.Тулы, в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, на запрещающий знак светофора, и при этом учитывались все материалы дела об административном правонарушении. всем доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушени, судьей районного суда дана надлежащая подробная оценка в постановленном акте, с которой полностью соглашается судья Тульского областного суда.
Довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе и показания ФИО3 и ФИО1 которые, по мнению инициатора жалобы, являются лицами необъективными, а доводы и объяснения Кандабаровой Ю.А. и ее защитника остались без внимания, несостоятелен. На всем протяжении рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении указанные лица давали последовательные показания, которые согласуются друг с другом, и с видеозаписьями с видеорегистратора и с камеры наружного наблюдения, которые подтверждают факт проезда перекрестка на запрещающий знак светофора водителем Кандабаровой Ю.А., в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, и оснований им не доверять у судьи областного суда не имеется.
Для квалификации совершенного деяния по ст.12.24 КоАП РФ необходимо установить в том числе степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.
Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).
Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил).
Как следует из содержания заключения эксперта от 19 июля 2019 года N 916, составленного ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в отношении ФИО1 что при исследовании использовались метод изучения медицинской документации и сравнительно-аналитический метод и объектом судебно-медицинской экспертизы являлся потерпевший ФИО1 а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле.
При вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, в том числе заключение эксперта от 19 июля 2019 года N 916, составленном экспертом ГУЗ ТО "..." в отношении ФИО1 правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Кандабаровой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Кандабаровой Ю.А. и ее защитником доказательства не опровергают выводов судьи районного суда о ее виновности в совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях Кандабаровой Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Кандабаровой Ю.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Доводы жалобы заявителя на нарушение Правил дорожного движения водителем Завьялова Е.В. и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины другого участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого не проводилось. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении вреда.
Административное наказание назначено Кандабаровой Ю.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Несогласие Кандабаровой Ю.А. и ее защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда не является.
Нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кандабаровой Ю.А. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка