Решение Пензенского областного суда от 10 мая 2018 года №7-205/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 7-205/2018
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу президента ООО "А.П." Миргород М.В. на постановление N 11 начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Пензенской области А.Т.М. от 25 января 2018 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица Миргород М.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 11 начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Пензенской области А.Т.М. от 25 января 2018 года президенту ООО "А.П." Миргород М.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, непредставление резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных надлежащим образом, допущенные в нарушение ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 4, 7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819.
Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 20 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Миргород М.В. в жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и о прекращении производства по делу с объявлением ей устного замечания. Просит принять во внимание, что она полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекалась, отчет о движении средств по счету в банке за пределами территории РФ с подтверждающими банковскими документами представлен Обществом в налоговый орган в установленный законодательством РФ срок и от последнего в адрес Общества не поступало уведомлений о необходимости представления надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов. Считает, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения ее действия не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и препятствий в осуществлении налоговым органом контроля за движением денежных средств по банковским счетам, на которых на протяжении длительного времени был нулевой остаток. С учетом изложенного считает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Предусмотренный Законом порядок представления налоговым органам названных отчетов и подтверждающих документов установлен "Правилами представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 (далее Правила).
Согласно п. 4 Правил юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.
При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.
В силу п. 7 Правил подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.02.2015 резидентом - ООО "А.П." открыт счет N в банке А., расположенном за пределами Российской Федерации.
ООО "А.П.", будучи обязанным в срок до 02.08.2016 предоставить в Межрайонную ИФНС России N 2 по Пензенской области отчет о движении средств по указанному счету за 2 квартал 2016 года, предоставило отчет 20.07.2016 с копиями подтверждающих банковских документов, которые в нарушение требований законодательства Российской Федерации не были нотариально заверены.
Таким образом президент ООО "А.П." Миргород М.В. не выполнила установленный частью 7 статьи 12 Закона и пунктом 7 Правил порядок представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.
Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 12.12.2017, соответствующем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и подтверждается копией отчета о движении средств по счету N в банке за пределами территории Российской Федерации и копиями приложенных к данному отчету банковских документов, не заверенных нотариально.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доводы, изложенные в жалобе Миргород М.В., были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, правильность которой сомнений не вызывает.
Наказание Миргород М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление N 11 начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Пензенской области А.Т.М. от 25 января 2018 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миргород М.В. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка