Решение Алтайского краевого суда от 13 июня 2018 года №7-205/2018

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 7-205/2018
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу Тереховой Т.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 апреля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении
Шапошникова Егора Андреевича, ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ, уроженца <адрес>
<адрес>, зарегистрированного по
адресу: <адрес>,
прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении N 3024 от 24 апреля 2018 года, составленному дежурным ДЧ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу Нестеровым А.С., 24 апреля 2018 года в 19 час. 15 мин. Шапошников Е.А. был задержан в общественном месте по <адрес> с признаками состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, после чего в 19 час. 30 мин. указанного дня, был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенному по адресу: <адрес>, где согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование в 19 час. 35 мин. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Шапошникова Е.А. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, инспектор отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу Терехова Т.В. просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы сделаны судьей только на основании пояснений Шапошникова Е.А., сотрудники полиции Бобров В.В. и Пакулов А.В. для дачи показаний в судебное заседание не вызывались. Кроме того, указав на опрятность внешнего вида Шапошникова Е.А. в судебном заседании, судья не принял во внимание, что оно проводилось на следующий день после составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем внешний вид гражданина мог претерпеть изменения.
Шапошников Е.А. и инспектор Терехова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем с учетом части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушении, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу подпункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 24 апреля 2018 года в 19 час. 35 мин. Шапошников Е.А., доставленный в отдел полиции по Индустриальному району г. Барнаула как лицо, находящееся в общественном месте с признаками состояния опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Прекращая производство про делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из недоказанности факта неповиновения Шапошниковым Е.А. законному требованию сотрудников полиции, выразившемуся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку отсутствуют достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что Шапошникову Е.А. предлагалось пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался.
Данный вывод судьи полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, составленному полицейским ОР ППСП по Индустриальному району г. Барнаула Бобровым В.В., основанием для направления Шапошникова Е.А. на освидетельствование явились следующие обстоятельства: неопрятный внешний вид, грязная одежда, шаткая походка, резкий запах спиртного изо рта.
В протоколе имеется отметка составившего его должностного лица о том, что пройти медицинское освидетельствование Шапошников Е.А. отказался, также имеется отметка об отказе Шапошникова Е.А. от получения копии данного протокола. Данные отметки никем не заверены, имеется лишь подпись Боброва В.В. в графе "подпись лица, составившего протокол".
В рапортах полицейский ОР ППСП по Индустриальному району г. Барнаула Бобров В.В. и полицейский ОР ППСП по Индустриальному району г. Барнаула Пакулов А.А., излагая обстоятельства административного правонарушения, указывают лишь на отказ Шапошникова Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования. Указание на составление в присутствии Шапошникова Е.А. протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также на отказ Шапошникова Е.А. от подписания данного протокола в рапортах отсутствуют.
В судебном заседании Шапошников Е.А. ссылался на то, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, а 25 апреля 2018 года (то есть на следующий день) предложили подписать отказ от прохождения освидетельствования.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства предъявления сотрудниками полиции законного требования Шапошникову Е.А. в деле отсутствуют.
При этом в судебном заседании судьей наряду с прочими собранными по делу доказательствами было принято во внимание, что внешний вид Шапошникова Е.А. не является неопрятным, что дополнительно ставит под сомнение наличие оснований для направления его на медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку доказательства совершения вменяемого правонарушения Шапошниковым Е.А. отсутствуют.
Доводы жалобы должностного лица о том, что судьей не были допрошены полицейские Бобров В.В. и Пакулов А.А., не влекут отмену постановления, поскольку в деле имеются рапорта указанных лиц, в которых они имели возможность изложить свои пояснения по факту административного правонарушения. Рапортам судьей дана надлежащая оценка в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, в частности, принято во внимание то обстоятельство, что факт предъявления законного требования пройти медицинское освидетельствование не подтверждается ни протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, ни объяснениями Шапошникова Е.А., ни самими рапортами полицейских Боброва В.В. и Пакулова А.А. При таких обстоятельствах в допросе данных полицейских в судебном заседании в качестве свидетелей не имелось необходимости, поскольку все обстоятельства административного правонарушения уже были установлены на основе всей совокупности собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу Тереховой Т.В. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка