Решение Тульского областного суда от 26 октября 2017 года №7-205/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 7-205/2017
 
26 октября 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Морозова В.В. и его защитника адвоката Мокроусова Е.А. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 августа 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ
установил:
по делу на основании определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ... проводилось административное расследование.
... старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Морозова В.В. составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 августа 2017 года Морозов В.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Морозов В.В. и его защитник адвокат Мокроусов Е.А. обратились с жалобами в Тульский областной суд, в которых просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях Морозова В.В. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение Морозова В.В., потерпевших П. С.А. и П. А.С., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ гласит: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 11.1 Правил дорожного движения предписано: прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Из содержания п.11.2 Правил дорожного движения следует, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, что ... в № часов № минут на < адрес>, водитель Морозов В.В., управляя автомашиной марки «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, движущегося по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, что повлекло столкновению с другим транспортным средством и это повлекло причинение телесных повреждений пассажирам автомашины марки «< данные изъяты>»: П. С.А. средней тяжести вреда здоровью, а П. А.С. - легкого вреда здоровью.
В качестве доказательств указанных выше обстоятельств судьей районного суда приняты следующие доказательства, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... ; протокол об административном правонарушении от ... ; рапорт сотрудника полиции Я. Д.А.; схемой места совершения административного правонарушения от ... ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... ; письменными объяснениями А. В.Г. от ... и от ... , П. А.С. от ... и от ... , П. С.А. от ... и от ... ; выписным эпикризом П. А.С.; заключением эксперта от ... № в отношении П. А.С.; выписным эпикризом П. С.А.; заключением эксперта от ... № в отношении П. С.А.; заключением эксперта № от ... ; заключением автотехнической экспертизы от ... №; показаниями А. В.Г., С. Д.Н., Я. Д.А., пояснениями экспертов В. А.В. и П. Г.В., изложенными в ходе судебного заседания в районном суде.
Вышеперечисленные доказательства, судья районного суда признал относимыми, допустимыми и достоверными.
В жалобах Морозов В.В. и его защитник указывает на нарушение его права на защиту, которое выразилось в том, что в протокол об административном правонарушении внесено указание о совершении им кроме административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, еще и административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, без уведомления его о совершении указанного процессуального действия.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Так, в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.
В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленный в отношении Морозова В.В. протокол об административном правонарушении от ... внесены изменения, а именно: дописано указание о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Морозова В.В., письменными материалами дела, а именно определением о передаче дела об административном правонарушении от ... в содержании которого отсутствуют указания о совершении Морозовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Не содержится указания о совершении Морозовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и в копии протокола об административном правонарушении, выданной этому лицу при составлении процессуального документа. Изложенное свидетельствует о том, что исправления в протокол об административном правонарушении были внесены после его составления.
Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии Морозова В.В. Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Морозова В.В. о необходимости явки в подразделение полиции для внесения изменений в названный протокол.
Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.
Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки к рассмотрению дела судьей районного суда протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в отдел полиции для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальный документ изменений и процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола.
Таким образом, оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.
Согласно частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что указание о совершении Морозовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в протокол об административном правонарушении внесены с нарушением требований названного Кодекса, то из постановления по делу об административном правонарушении от ... , принятого судьей районного суда, подлежит исключение указание о признании вины Морозова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а дело в указанной части подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Допустимость и достоверность других принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Морозова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях Морозова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Ссылка в жалобах на нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО31 В.Г. и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении материального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.3.8 КоАП РФ).
Из совокупности изложенных выше требований законодательства следует вывод, что лишение права управления транспортными средствами может применяться к лицу допускающему грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении административного наказания надлежит учитывать смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, обеспечивая реализацию задач административной ответственности.
Указанные требования закона судьей районного суда выполнены не в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда было указано на отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность Морозова В.В. Не выявлено фактов грубого или систематического нарушения порядка пользования правом управления транспортным средством со стороны Морозовым В.В.
Несмотря на указанную совокупность обстоятельств, судьей районного суда принято решение о применение к Морозову В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, в том числе конкретные обстоятельства дела, постановление судьи районного суда по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подлежит изменению в части назначения наказания Морозову В.В. с лишения права управления на административный штраф в размере 25000 рублей.
Руководствуясь положениями ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 августа 2017 года в части привлечения к административной ответственности Морозова В.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Морозова В.В. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административное наказание Морозову В.В. изменить с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 25000 рублей.
В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобы Морозова В.В. и его и его защитника адвоката Мокроусова Е.А. - без удовлетворения.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вынесения решения путем внесения (перечисления) суммы штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН №; КПП №; ОКТМО №; расчетный счет №№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области (г.Тула), БИК №, КБК №, лицевой счет № в УФК по Тульской области.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка