Дата принятия: 22 марта 2016г.
Номер документа: 7-205/2016
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2016 года Дело N 7-205/2016
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 205 22 марта 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оболонской А.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оболонской А.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 09 октября 2015 года Оболонская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что она 09 октября 2015 года в 16 часов 10 минут в районе дома № 14 по ул. Энергетиков г. Сургута управляя транспортным средством "ТС1" государственный регистрационный знак (номер) в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержала безопасный боковой интервал до попутно движущегося транспортного средства и допустила столкновение с автобусом "ТС2" государственный регистрационный знак (номер) под управлением Р.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Оболонской А.В. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Оболонская А.В. просит решение судьи Сургутского городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на дороге, по которой осуществлялось движение не имеется горизонтальной разметки, в связи с чем и автобус и её транспортное средство двигались в пределах одной полосы. При этом, указывает, что она осуществляла движение по правой части этой полосы, а автобус двигался левее. Считает, что поскольку её автомобиль находился справа по ходу движения от автобуса, то водитель автобуса в силу п. 8.9 Правил дорожного движения обязан был уступить ей дорогу. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает водителя автобуса.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 09 октября 2015 года в 16 часов 10 минут в районе дома № 14 по ул. Энергетиков г. Сургута Оболонская А.В. управляя транспортным средством "ТС1" государственный регистрационный знак (номер) в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержала безопасный боковой интервал до попутно движущегося транспортного средства и допустила столкновение с автобусом "ТС2" государственный регистрационный знак (номер) под управлением Р.
Названные обстоятельства и вина Оболонской А.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17); объяснением Р. (л.д. 21, 22); объяснением Оболонской А.В., данным на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 23, 24), а также схемой мета дорожно-транспортного происшествия, которая подписана Оболонской А.В, при этом каких-либо замечаний относительно сведений, отраженных в схеме Оболонской А.В. не заявлено (л.д. 25).
Кроме того, в материалах дела имеются фотоснимки, представленные Оболонской А.В. с жалобой в Сургутский городской суд на которых зафиксированы транспортные средства после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Из указанных фотоснимков усматривается, что проезжая часть дороги в месте дорожно-транспортного происшествия имеет по две полосы движения в каждом направлении. При этом, вопреки доводам жалобы заявителя, на дороге отчетливо просматривается горизонтальная дорожная разметка, в связи с чем положения пунктов 9.1 и 8.9 Правил дорожного движения в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Кроме того, на фотоснимках отражено, что на правой полосе по ходу движения транспортных средств "ТС1" государственный регистрационный знак (номер) и "ТС2" государственный регистрационный знак (номер) находятся припаркованные автомобили, что в том числе опровергает доводы заявителя, указывающие, что правая полоса, по которой она осуществляла движение была свободна для дальнейшего движения в направлении прямо без изменения траектории такого движения.
Также, из представленных фотоснимков видно, что после столкновения транспортное средство "ТС2" находится на левой по ходу движения полосе (ближе к полосе разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), что полностью согласуется с иными доказательствами по делу.
Доводы заявителя указывающие, на наличие вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Р. не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о нарушении водителем транспортного средства "ТС2" Правил дорожного движения не подлежит рассмотрению в рамках данного дела. Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Оболонской А.В в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Оболонской А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме проверены судьей городского суда.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей установлены верно они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 09 октября 2015 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оболонской А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
