Решение от 11 июня 2013 года №7-205/2013

    Судья Кузнецов А.Г.
 
№ 7-205/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
11 июня 2013 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу Савельева С.Н. на решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 16.05.2013, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» А.А.В. по делу об административном правонарушении от 14.04.2013 о привлечении Савельева С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей оставлено без изменения, жалоба Савельева С.Н. - без удовлетворения,
 
установила:
 
    постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» А.А.В. №... от 14.04.2013 Савельев С.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая законность вынесенного постановления, Савельев С.Н. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить. В обоснование указал, что доказательства его вины отсутствуют, протокол об административном правонарушении не составлялся, место административного правонарушения указано неточно.
 
    В судебное заседание Савельев С.Н. не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» А.А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Судом принято приведенное решение.
 
    В жалобе Савельев С.Н. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и решения судьи, ссылаясь на прежние доводы.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часа ... минут <адрес> Савельев С.Н. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., не имея при себе водительского удостоверения.
 
    Факт совершения Савельевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от <ДАТА>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от <ДАТА>.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание.
 
    В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
 
    Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    Факт совершения административного правонарушения Савельев С.Н. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем должностным лицом административного органа 14.04.2013 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
 
    То обстоятельство, что Савельев С.Н. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2013, в котором заявитель указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
 
    Действия Савельева С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений порядка привлечения виновного лица к административной ответственности не установлено.
 
    Постановление о привлечении Савельева С.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решила:
 
    решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 16.05.2013 оставить без изменения, жалобу Савельева С.Н. - без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева