Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 7-20519/2022


23 ноября 2022 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Феникс" *** Р.Д. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23декабря 2020 года, которым постановление заместителя начальника УФМС России по г. Москве в САО Дементьева А.В. N 08\2-57 по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2019 года, о привлечении ООО "Феникс" по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УФМС России по г. Москве в САО *** А.В. по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2019 года ООО "Феникс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Феникс" *** Р.Д. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что данное постановление вынесено не законно и необоснованно и просит его отменить, указывая, в том числе, о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, генеральный директор ООО "Феникс" *** Р.Д. обратился с жалобой в Московский городской суд.

Генеральный директор ООО "Феникс" *** Р.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, 15 января 2019 года 10.00 по адресу: г. Москва ***, в нарушение п. 9 ст. 13.1 ФЗ от 25.07.02 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО "Феникс" привлекло к трудовой деятельности гражданина Р. Узбекистан *** А.И., в качестве водителя при отсутствии у него на момент проверки разрешения на работу иностранному гражданину на территории г. Москвы.

Суд посчитал вину ООО "Феникс" установленной.

Однако согласиться с указанным постановлением суда не представляется возможным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела не усматривается, что ООО "Феникс" и его законный представитель - генеральный директор ООО "Феникс" **** Р.Д. судом надлежащим образом не извещались.

В материалах дела отсутствуют сведения об их извещении в судебное заседание.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23декабря 2020 года, которым постановление заместителя начальника УФМС России по г. Москве в САО *** А.В. N 08\2-57 по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2019 года, о привлечении ООО "Феникс" по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, оставлено без изменений, отменить.

Направить административное дело в Головинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru