Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 7-20506/2022

23 ноября 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Грачева М.Е. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 г., которым индивидуальный предприниматель Грачев М.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2022 г. старшим УУП ОУУП ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы капитаном полиции ФИО в отношении ИП Грачева М.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Грачев М.Е. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на незаконность действий суда, рассмотревшего дело в его отсутствие и в отсутствие стороны обвинения

Грачев М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

От имени Грачева М.Е. по электронной почте потупила копия ходатайства об отложении судебного заседания. Вместе с тем, предусмотренных КоАП РФ оснований для рассмотрения в порядке ст. 24.4, 30.6 КоАП РФ указанной копии ходатайства не имеется. Оригинал ходатайства, заявленного Грачевым М.Е. в письменной форме, в распоряжении суда отсутствует.

Защитник ФИО в интересах ИП Грачева М.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Грачева М.Е.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Грачева М.Е.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ предусмотрено, что публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 марта 2022 г. в 17 час. 37 мин. по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 54, корп. 3, ИП Грачев М.Е. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, которые проводят специальную военную операцию с целью поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", выразившиеся в демонстрации неопределенному кругу лиц средств наглядной агитации - являясь индивидуальным предпринимателем, в арендованном им торговом павильоне N 15, расположенном в общественном мете (ТЦ "Давыдково"), разместил на телевизионном мониторе надпись, размером примерно 50х10 см. "НЕТ ВОЙНЕ", сочетание которой соответствует распространенному в социальных сетях сети "Интернет" призыву по дискредитации проводимой специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации.

Действия ИП Грачева М.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Грачева М.Е. подтверждаются: карточкой происшествий; рапортом сотрудника полиции и его письменными объяснениями Чибисова Е.В.; письменными объяснениями свидетелей ФИО. ФИО; протоколом места осмотра происшествия; флеш картой; актом приобщения фотоматериалов к материалам дела; фототаблице; письменными объяснениями Семенова С.С.; копией паспорта Семенова С.С.; сведениями СПО СК: АС "Российский паспорт" в отношении Семенова С.С.; сведениями ИБД-Р в отношении ФИО; письменными объяснениями ФИО; копией паспорта ФИО; сведениями СПО СК: АС "Российский паспорт" в отношении ФИО; сведениями ИБД-Р в отношении ФИО; рапортом сотрудника полиции ФИО; письменными объяснениями Грачева М.Е.; копией паспорта Грачева М.Е.; сведениями СПО СК: АС "Российский паспорт" в отношении Грачева М.Е.; сведениями ЕИРЦ г. Москвы в отношении Грачева М.Е.; сведениями ФИС ГИБДД в отношении Грачева М.Е.; сведениями ИБД-Р в отношении Грачева М.Е.; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Грачева М.Е.; копией свидетельства о постановке в налоговом органе; письменными объяснениями Грачева М.Е.; протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ИП Грачева М.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ИП Грачева М.Е. состава вмененного административного правонарушения, является несостоятельным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Грачев М.Е., являясь индивидуальным предпринимателем, в арендованном им торговом павильоне N 15, расположенном в общественном мете (ТЦ "Давыдково"), разместил на телевизионном мониторе надпись, размером примерно 50х10 см. "НЕТ ВОЙНЕ", которое соответствует распространенному в сети Интернет методу дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, с призывом, в том числе "НЕТ ВОЙНЕ".

Из контекста указанной тематической надписи следует, что она направлена на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в Специальной военной операции на Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

С учетом изложенного, вывод судьи о наличии в действиях ИП Грачева М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении судьи.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП Грачева М.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждение Грачева М.Е. о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы 01 апреля 2022 г. в 12 час. 00 мин. Грачев М.Е. был заблаговременно извещен 31 марта 2022 г. при составлении протокола об административном правонарушении, о чем собственноручно расписался в соответствующем обязательстве о явке в суд (л.д. 59). Однако, в назначенное время Грачев М.Е. в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

При таких обстоятельствах, судья районного суда на основании ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие Грачева М.Е.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено ИП Грачеву М.Е. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении ИП Грачева М.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru