Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2022 года Дело N 7-20490/2022

25 ноября 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родновой Е.П. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2022 года старшим инспектором отдела охраны ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве в отношении Родновой Е.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 27 апреля 2022 года Роднова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Роднова Е.П. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, ссылается на то, что у неё не было умысла на пронос на территорию изолятора запрещённых предметов, она не проходила с запрещёнными предметами на территорию изолятора; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Роднова Е.П., извещённая в установленном порядке, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение гражданина (за исключением осуждённых, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осуждённых (подозреваемых, обвиняемых).

На основании п. 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы РФ, утверждённых приказом Минюста РФ N 189 от 14 октября 2005 года, к запрещённым к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включённые в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылка, передачах и приобретать по безналичному расчёту (приложение N 2).

Согласно материалам дела, 30 марта 2022 года в 11 часов 26 минут по адресу: адрес Роднова Е.П. при входе в административное здание ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве оказала неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы фио сдать предметы, запрещённые к приобретению, использованию и хранению на территории ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве, при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения: в сумке у адвоката Родновой Е.П. были обнаружены запрещённые предметы - USB-флешкарта, USB-шнур.

Действия Родновой Е.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Родновой Е.П. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2022 года; актом об изъятии предметов, запрещённых к хранению и использованию в следственных изоляторах УИС РФ от 30 марта 2022 года; рапортом начальника караула ФКУ ЗИЗО-3 УФСИН России по городу Москве; справкой старшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве фио; письменными объяснениями фио от 30 марта 2022 года; письменными объяснениями фио от 9 декабря 2021 года.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Родновой Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Родновой Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении гражданина (за исключением осуждённых, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осуждённых (подозреваемых, обвиняемых).

Так, из справки старшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве фио, письменных объяснений фио от 30 марта 2022 года и письменных объяснений фио от 9 декабря 2021 года следует, что адвокат Роднова Е.П. при входе в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве была трижды уведомлена о необходимости сдать запрещённые предметы на временное хранение: путём ознакомления при входе с информацией на информационных стендах: перечнем запрещённых предметов и ответственности за их пронос; при закрытии первой двери путём прослушивания звукового предупреждения о необходимости сдать запрещённые предметы на временное хранение часовому контрольно-пропускного пункта либо в специально предназначенные ящики; при опросе часовым контрольно-пропускного пункта при проходе через вторую дверь.

Несмотря на указанные уведомления и требование часового контрольно-пропускного пункта о сдаче запрещённых предметов на временное хранение, Роднова Е.П. указала, что все запрещённые к проносу в изолятор предметы ею сданы, однако при досмотре её вещей в сумке были обнаружены USB-флешкарта, USB-шнур.

Таким образом, действия Родновой Е.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, поскольку она, осведомлённая о запрете проноса в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве запрещённых предметов, ознакомившись с перечнем запрещённых предметов и ответственностью за их пронос, не выполнила требование часового контрольно-пропускного пункта о сдаче указанных предметов, которые были обнаружены при досмотре её вещей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Родновой Е.П.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Родновой Е.П., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Родновой Е.П., судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено Родновой Е.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Родновой Е.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу Родновой Е.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru