Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 7-20445/2022


21 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года, которым постановление ... МАДИ от 05 октября 2021 года

N 0356043010121100502013191 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении фио фио отменено, а производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... МАДИ от 05.10.2021

N 0356043010121100502013191 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, Каталин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08.02.2022 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность постановления должностного лица МАДИ.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав фио, который возражал против доводов жалобы, с решением суда первой инстанции согласен, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru