Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 7-20444/2022

21 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ N 0356043010221091402008241 от 14.09.2021, решение первого заместителя начальника МАДИ от 21.09.2021 и решение Бабушкинского районного суда адрес от 14.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010221091402008241 от 14.09.2021, оставленным без изменения решениями первого заместителя начальника МАДИ от 21.09.2021 и судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14.02.2022 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

На указанные административные акты фио подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

фио надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, явку защитника не обеспечила. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю процессуального срока для обжалования постановления должностного лица административного органа и последующих решений, вынесенных по жалобам на это постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение суда в отношении фио вынесено 14.02.2022. Его копия получена заявителем 22.03.2022 ( ИПО 12771751237152). Порядок обжалования судом разъяснен.

Таким образом обжалуемое решение судьи районного суда вступило в законную силу 02.04.2022.

Жалоба на постановление подана фио 13.04.2022, т.н. с пропуском процессуального срока на его обжалование.

Ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности привлеченному к административной ответственности лицу своевременно обжаловать постановление должностного лица в компетентный суд.

Перечисленные фио в жалобе доводы об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения не содержат в себе доказательств невозможности своевременной подачи жалобы.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что фио, в отношении которой вынесено постановление, получившей копию данного постановления, пропущен процессуальный срок на подачу жалобы, не имеется, поэтому ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ N 0356043010221091402008241 от 14.09.2021, решение первого заместителя начальника МАДИ от 21.09.2021 и решение Бабушкинского районного суда адрес от 14.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ

Возвратить жалобу заявителю, а дело в Бабушкинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru