Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7-2042/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Носовой Аллы Борисовны - Валирахманова Д.Ф. на постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении Носовой Аллы Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года Носова А.Б. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Защитник Валирахманов Д.Ф. обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Валирахманова Д.Ф., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как видно из материалов дела, должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении и формулируя публично-деликтные притязания, обращенные к Носовой А.Б., указало, что 16 мая 2021 года в 12 часов 36 минут, находясь в помещении публичного акционерного общества "<данные изъяты>", расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Лениногорск, улица Шашина, дом N 31, она отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о представлении документа, удостоверяющего личность, а в дальнейшем проследовать в отдел МВД России по Лениногорскому району для составления протокола об административном правонарушении.

Судья городского суда, которому поступили материалы дела, пришел к убеждению о доказанности обвинения, выдвинутого против Носовой А.Б., и в этой связи подверг ее публично-правовой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с такой точкой зрения нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

Анализ диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что публично наказуемым является игнорирование не любого требования представителя власти, призванного осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать общественную безопасность, а лишь такого, которое вытекает из действующих нормативно-правовых актов и служебных полномочий.

Основополагающие принципы, цели и задачи деятельности полиции определены Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон "О полиции").

В статье 6 указанного закона установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так, в соответствии со статьей 13 Закона "О полиции" законодатель наделил полицию для выполнения возложенных на нее обязанностей, в частности, и правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Отсюда следует, что требование о предоставлении документа, удостоверяющего личность, не может носить произвольный и беспредметный характер, а должно быть вызвано одной из причин, перечисленных в процитированной норме.

При этом в силу части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в том числе и тогда, когда необходимо установить личность лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении административного преследования (часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что компетентное должностное лицо уличило Носову А.Б. в отказе выполнить требование сотрудников полиции о предоставлении документа, удостоверяющего личность, а после его неполучения в отказе проехать в отдел внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 2).

Между тем сторона защиты в ходе производства по делу настаивала на том, что законных оснований для предъявления указанных требований у сотрудников полиции не имелось.

Судебная инстанция, оценивая поведение Носовой А.Б., оставила упомянутые доводы без надлежащего исследования и проверки.

В то же время сама Носова А.Б. утверждала, что по требованию сотрудников полиции, выявивших несоблюдение ею правил поведения в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации и намеревающихся составить в ее отношении протокол об административном правонарушении, она представила им водительское удостоверение, содержащее персональные данные, которых было достаточно для установления личности (л.д. 4).

Видеозапись, сделанная сотрудниками полиции и запечатлевшая ход и содержание процессуальных действий, предпринимаемых в отношении Носовой А.Б., состоит из отдельных разрозненных фрагментов, на которых не зафиксировано требование о предоставлении документа, удостоверяющего личность (л.д. 3).

Более того, как видно из копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором были приведены фамилия, имя, отчество и другие сведения, позволяющие точно и безошибочно идентифицировать фигурантку, он был составлен за 2 часа до возбуждения настоящего дела (л.д. 12).

Следовательно, на момент инициирования административного преследования по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченное должностное лицо уже располагало тем объемом персональных данных, которых было достаточно для установления личности лица, подвергаемого мерам публично-правового воздействия.

Иных обстоятельств, препятствующих составлению протокола об административном правонарушении на месте его выявления, из материалов дела не усматривается.

Изложенные события порождают сомнение в том, что в интересах производства по делу об административном правонарушении Носову А.Б. требовалось доставить в отдел полиции.

А значит не имеется веских оснований для вывода о том, что поведение фигурантки, отказавшейся проследовать с полицейскими в помещение территориального отдела органа внутренних дел, носило противоправный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении Носовой А.Б. - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Носовой Аллы Борисовны - Валирахманова Д.Ф. удовлетворить.

Постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении Носовой Аллы Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка