Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019 года №7-2042/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 7-2042/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 26 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., дело об административном правонарушении по жалобам на решение судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 25 октября 2019 года в отношении
П.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированный и проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N Д400001492 старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> от 07 июля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении П.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Участник ДТП К.Л, не согласившись с вынесенным постановлением от 07 июля 2019 года, обратилась с жалобой в Московский районный суд Санкт- Петербурга.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2019 года постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Ш.Д. от 07 июля 2019 года, отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в отдел по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга.
П.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2019 года, в которой просит решение районного суда отменить и постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 07 июля 2019 года о прекращении производства по делу оставить без изменения.
В обоснование указав, что судья Московского районного суда Санкт-Петербурга в своем решении не дал правовую оценку доводам, изложенным в возражениях участников процесса, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам по делу и не соответствуют действительности. Потерпевшая К.Л. при подаче жалобы на постановление должностного лица не представила новые доказательства по делу, не сообщила суду о том, что обратилась в страховую компанию с оспариваемым постановлением для получения страхового возмещения. При вынесении решения, суд сослался на формальные нарушения, допущенные инспектором, которые не влияют на законность, обоснованность и итог рассмотрения дела. Нарушение должностным лицом порядка рассмотрения административного дела, выразившееся в отсутствии ненадлежащего извещения участников ДТП о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным доводом суда, поскольку участники ДТП не подавали жалобы на действия должностного лица.
Также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Шашаков Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 25 октября 2019 года и восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2019 года.
В обосновании жалобы указал, что проверка по факту дорожно-транспортного происшествия проведена полностью, объективно и всесторонне. Вынесенное заявителем постановление мотивировано и вынесено после надлежащей оценки имеющихся по делу доказательств.
П.А., старший инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Шашаков Д.В., К.Л., С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела в Санкт-Петербургский городской суд не поступило, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Защитник П.А. - Турпанов С.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2019 года отменить.
Представитель потерпевшей К.Л. - Федоров Г.В. возражал против удовлетворения жалобы, решение Московского районного суда от 25 октября 2019 года полагал законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, считаю, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения, подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав участников процесса, нахожу решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.
Как следует из решения, постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга отменено в связи с нарушением при рассмотрении дела требований ст.ст.26.11 и 29.10 КАП РФ, касающихся необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и мотивированности принятого решения.
Данные выводы решения судьи являются обоснованными, поскольку в постановлении о назначении наказания не указано лицо, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения, отсутствуют как исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо приняло решение, так и мотивировка принятого решения по делу.
Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, и правильно расценены судом как влекущие отмену вынесенного постановления и направления дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы П.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
При этом жалоба должностного лица, вынесшего постановление по настоящему делу, не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы решения судьи.
Допущенные при рассмотрении дела должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим судья обоснованно, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года - оставить без изменения, жалобы П.А. и старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Ш.Д. - без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка