Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-204/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Б.Р." А.Э.П. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 08 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Б.Р.",

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 08 апреля 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Б.Р." (далее - ООО "Б.Р.", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 74-81).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ООО "Б.Р." А.Э.П. просит вышеуказанное постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на приостановление деятельности юридического лица. В обоснование доводов жалобы указывает, что действовал в пределах крайней необходимости, поскольку из-за приостановки авиасообщений между странами в связи с эпидемиологической обстановкой гражданка <адрес> А.К. с тремя детьми находилась на территории Российской Федерации без средств на проживание. Утверждает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа приведет к банкротству общества (л.д. 84-85).

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав директора ООО "Б.Р." А.Э.П. поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, оснований к отмене или изменению судебного акта не усматриваю.

В силу части 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Федерального закона N 115-ФЗ Постановление Губернатора Тверской области от 30 декабря 2019 г. N 105-пг "Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан" на 2020 год перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

Согласно приложения к Постановлению Губернатора Тверской области от 30 декабря 2019 г. N 105-пг установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан при осуществлении экономической деятельности, предусмотренной общероссийским классификатором видом экономической деятельности (ОКВЭД: 47) - торговля розничная, кроме розничной торговли автотранспортными средствами и мотоциклами.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО "Б.Р." (ОГРН N, ИНН N, КПП N) является торговля розничными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах (код 47.2) - л.д. 23-38.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства в магазине "П" установлено, что ООО "Б.Р." в нарушение ограничения, установленного Постановлением Губернатора Тверской области от 30 декабря 2019 г. N 105-пг "Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан", привлекло к трудовой деятельности в указанном магазине в качестве продавца-кассира гражданку <адрес> А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для торговли розничными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД: 47), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО "Б.Р." в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении N и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3);

выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-38);

сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70);

Уставом ООО "Б.Р." (л.д. 41-43);

рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН Заволжского ОП УМВД России по г. Твери майора полиции В.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3а);

объяснениями А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что на территорию Российской Федерации она въехала в <адрес>., на миграционный учет не вставала, патент не получала, в магазине работает около двух месяцев, где выставляла товар и обслуживала покупателей за кассой (л.д. 5-6);

копией паспорта гражданки <адрес> N N А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10);

сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на гражданку <адрес> N N А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-14);

фотоматериалом (л.д. 4);

копией протокола об административном правонарушении

N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Твери капитаном полиции К.Н.Н., в отношении гражданки <адрес> А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 2 статьи 18.17 КоАП РФ (л.д. 7-9);

копией постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка <адрес> А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ (л.д. 15-20);

протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором Заволжского ОП УМВД России по г. Твери лейтенантом полиции Ж.Г.В., в отношении ООО "Б.Р." по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ, составленным в присутствии законного представителя общества А.Э.П. (л.д. 49-51), а также иными материалами дела, которые оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств проверены судьей районного суда, и приведенная в постановлении судьи оценка данных доказательств не вызывает сомнений в своей правильности. Их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.

Оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях

ООО "Б.Р." состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "Б.Р." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Б.Р." с учетом положений статей 3.1, 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, отвечает целям административного наказания, является соразмерным и справедливым.

Доводы жалобы о возможности замены административного штрафа на административное приостановление деятельности не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с требованиями статьи 3.2 КоАП РФ административное приостановление деятельности является более суровым административным наказанием, чем административный штраф, а при рассмотрении жалобы на постановление ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя.

Таким образом, оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части и замене административного наказания в виде штрафа на административное приостановление деятельности ООО "Б.Р." не имеется.

Оснований к замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Не установлено по делу и обстоятельств для применения в отношении ООО "Б.Р." положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа приведет к банкротству общества, не свидетельствует о чрезмерной суровости наказания, поскольку размер штрафа определен с учетом требований части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции части 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Следует отметить, что в случае невозможности уплаты назначенного судом административного штрафа в установленный срок ООО "Б.Р." не лишено возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо правовых оснований и фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 08 апреля 2021 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 08 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Б.Р." оставить без изменения, жалобу директора ООО "Б.Р." А.Э.П.. - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка