Решение Томского областного суда от 18 июня 2021 года №7-204/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 7-204/2021
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркина Игоря Владимировича, его защитника Хомяковой Ирины Викторовны на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркина И.В.,
установил:
постановлением государственного инспектора Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. КЯК N 621391 от 23.03.2021 Маркин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.05.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с таким решением судьи, Маркин И.В. и его защитник Хомякова И.В. обратились в Томский областной суд с жалобой, в которой просят решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска. В обоснование жалобы указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства, изобличающие вину Маркина И.В. во вмененном административном правонарушении. Ссылаются на то, что при взятии письменных объяснений с свидетелей должностным лицом не выяснялось, за что именно взималась плата в автобусе: за услуги проезда, либо за иные услуги, наличие либо отсутствие у последних неприязненных отношений к водителю автобуса, причины по которым свидетели воспользовались транспортным средством с надписью "заказной", источниках получения информации о необходимости оплаты в размере 20 рублей. Указывают, что для выяснения данных обстоятельств, стороной защиты было заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании указанных свидетелей, которое было необоснованно отклонено судьей. Считают, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не может являться допустимым доказательством, поскольку не позволяет установить где, когда, кем и при каких обстоятельствах была сделана. Полагают, что фотографии также не подтверждают вину Маркина И.В., поскольку на них не зафиксирован факт взимания денежных средств за проезд с пассажиров 18.03.2021. Утверждают, что информация о стоимости услуги в размере 20 рублей, размещенная в салоне транспортного средства, не поименована как плата за проезд, а взимается исключительно за услуги культурно-развлекательного характера. Полагают, что проверка была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку не была согласована с органами прокуратуры.
Одновременно заявляют ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.05.2021, указывая, что копия обжалуемого судебного акта была получена Маркиным И.В. лишь 02.06.2021.
Маркин И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Защитником Хомяковой И.В. представлено ходатайство, согласно которому доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит приобщить к материалам дела письменные пояснения и рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие Маркина И.В. С учетом изложенного, судья определилрассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, письменных пояснений защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.05.2021 не имеется, поскольку жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно положениям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маркина И.В. судьей районного суда в полной мере соблюдены не были.
Так, в тексте решения судьи районного суда отсутствует указание на обстоятельства совершения Маркина И.В. административного правонарушения, установленные в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, не описано событие административного правонарушения.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу судьей не исследована надлежащим образом совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку в ходе судебного заседания не была исследована имеющаяся в материалах видеозапись.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.05.2021 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.
Поскольку решение судьи от 14.05.2021 подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркина И.В. отменить.
Дело с жалобой на постановление должностного лица возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.
Судья Томского областного суда А.И.Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка