Решение Тамбовского областного суда от 11 августа 2021 года №7-204/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 7-204/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Судоргина А.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 23 апреля 2021 года, в 15 часов 52 минуты, в Тамбовском районе автодороги Тамбов-Пенза 7 км 350 м, в районе поселка Георгиевский, Фролов М.В., в нарушение п. 1.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 190 (далее- Основные положения), управлял автомобилем Шевроле Нива с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ***
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Фролова Максима Викторовича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, адресованной в Тамбовской областной суд, старший инспектор по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Судоргин А.Н. просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.
Считает, что административный материал в отношении Фролова М.В. составлен законно и обоснованно, а виновность Фролова М.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.06.2021 года, фотоснимком с прибора фотофиксации комплекса DLAH-053, письменными показаниями Фролова М.В. от 27.05.2021 года, данных в ходе проведения служебной проверки в СУ СК России по Тамбовской области, а также рапортом от 16.06.2021 года.
Проверив материалы дела, выслушав Фролова М.В., его защитника Федосеева В.И., считавших постановление правильным, должностное лицо Судоргина А.Н. представителя УМВД России по Тамбовской области Киселеву Е.А., поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Как видно из имеющегося в материалах дела фотоматериала, 23 апреля 2021 года в 15 часов 52 минуты камерой фотофиксации в Тамбовском районе автодороги Тамбов-Пенза 7 км 350 м, в районе поселка Георгиевский зафиксировано транспортное средство Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком ***.
Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что по указанной дороге двигалось транспортное средство Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком К 106 ЕХ 68.
Согласно карточке учета транспортных средств государственный регистрационный знак *** не выдавался при государственной регистрации другого транспортного средства Нива Шевроле, а ранее был выдан при регистрации транспортного средства ВАЗ 2107, снятого с регистрационного учета.
Однако в рассматриваемом случае фиксация 23 апреля 2021 года в 15 часов 52 минуты камерой фотофиксации в Тамбовском районе автодороги Тамбов-Пенза 7 км 350 м, в районе поселка Георгиевский, движение названного автомобиля Нива Шевроле в виде черно-белой фотографии, имеющейся в материалах дела, как правильно указал судья районного суда, не позволяет однозначно установить, что находящийся в приведенном автомобиле водитель, является именно Фроловым М.В.
Других доказательств, подтверждающих факт управления Фроловым М.В. 23 апреля 2021 года в 15 часов 52 минуты транспортным средством Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком ***, материалы дела не содержат.
С учетом позиции Фролова М.В. и отсутствия в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что транспортным средством Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком *** управлял имен Фролов М.В. при изложенных выше обстоятельствах, сделать безусловный вывод о наличии в действиях Фролова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении сомнения в виновности Фролова М.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не устранены, в силу чего являются неустранимыми.
Кроме того, судьей районного суда обоснованно принято во внимание заключение специалиста N*** от 02 июля 2021 года, эксперта АНКО "Тамбовский ЦСЭ" Молчановой С.И., согласно которому представленные на исследование два черно-белых фотоизображения, озаглавленные "***-09.05.2021" и "***-23.04.2021" (приложенные к заключению), не пригодны для диагностирующего и идентификационного исследования. Фотоизображения не имеют достаточного качества (недостаточное освещение, недостаточная четкость, недостаточная контрастность). Невозможно определить пол, возраст, основные антропометрические признаки, характеристики анатомических элементов и признаков внешности лица, изображенного на представленных объектах. На данных фотоизображениях также невозможно установить каких-либо диагностирующих признаков, характеризующих положение водителя автомобиля и совершаемого им действия (разговор по телефону, наличие пристегнутого ремня безопасности и т.п.). В связи с этим сравнительное исследование не проводилось и не описывалось.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании районного суда специалист Молчанова С.И., имеющая квалификацию эксперта-криминалиста и стаж экспертной работы с 1995 года, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что представленные черно-белые фотографии, с камеры фотофиксации не предназначены для фиксирования лица человека. Они непригодны для исследования из-за плохого освещения, размытых контуров очертания человека.
Данные выводы согласуются с заключением специалиста N *** от 10 августа 2021 года ООО "Центр независимых исследований и судебных экспертиз" г. Липецк Пошвина А.Л. имеющего квалификацию эксперта-криминалиста и стаж экспертной работы с 1997 года (оригинал находится в деле об административном правонарушении в отношении Фролова М.В. N 7-204(1)/2021). Согласно приведенному заключению ввиду низкого качества изображения (не резкость, наличие глубоких теней, "размытость" контуров объектов), а также малой площади (размерных характеристик) головы людей, в отношении которых необходимо провести сравнительное исследование, не представляется возможным выделить комплекс индивидуализирующих признаков внешности, поэтому представленные фотографии, в том числе находящиеся на приобщенном к материалам дела диске, в другие даты их фиксации, не пригодны для отождествления запечатленных на них людей по признакам внешнего облика.
Ввиду низкого качества представленных фотоизображений не возможно установить изображено ли на данных снимках одно и то же лицо и изображено ли на фотоизображениях лицо, фотоизображения которого представлены в качестве сравнительного материала (Фролов М.В.).
При этом в рамках данного исследования изучались специалистом не только распечатанные фотоизображения, но и все представленные в дело и хранящиеся на диске графические файлы с фотоизображениями.
Письменные показания свидетеля Вотановского Т.Н., Медюлянова М.Т., Пчелинцева П.Б. судьей районного суда исследованы, им дана правильная юридическая оценка, согласно которой показания названных лиц не подтверждают факт управления Фроловым М.В. 23 апреля 2021 года в 15 часов 52 минуты в Тамбовском районе автодороги Тамбов-Пенза 7 км 350 м, в районе поселка Георгиевский транспортным средством Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком ***.
В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
В рассматриваемом случае портретная экспертиза для выяснения вопроса, имеющего значение для правильного разрешения настоящего дела должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ не назначалась.
Приведенные заключений специалистов не опровергнуты ни одним доказательством, имеющимся в материалах дела и доводами жалобы.
Сотрудником ГИБДД Фролов М.М. не останавливался, визуально сотрудником полиции факт управления названным транспортным средством Фроловым М.В. не устанавливался.
Не может быть положена в основу решения о доказанности вины Фролова М.В. в совершении инкриминируемо ему правонарушения и позиция должностного лица о том, что объяснения Фролова М.В, данные им в ходе проводимой проверки в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области из которых следует, что из 36 фотоснимков, Фролов М.В. указал себя за рулем указанного транспортного средства только на 21, при этом пояснить, кто находился за рулем автомобиля на 15 снимках, он не смог.
Показания Фролова М.В. о том, ему пришлось себя оговорить с целью сохранения работы, Фролов М.В. последовательно излагал в судебных заседаниях и эти показания объективно не опровергнуты ни одним доказательством.
Протокол осмотра места происшествия от 14 мая 2021 года, согласно которому с прилегающей территории домовладения Фролова М.В. следователем по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Вотановским Т.Н. изъято транспортное средство Нива Шевроле, как правильно указал судья районного суда, также не подтверждает факт управления 23 апреля 2021 года в 15 часов 52 минуты Фроловым М.В. автомобилем Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком ***.
Из пояснений Фролова М.В., содержащихся в протоколе осмотра места происшествий от 14 мая 2021 года следует, что автомобиль Нива Шевроле находится в личном пользовании заместителя руководителя СУ СК России по Тамбовской области, а на территории домовладения Фролова М.В. находится на хранении, при этом документов на автомобиль ему не передавалось.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, совокупность которых могла бы объективно подтвердить сведения о факте управления Фроловым М.В. 23 апреля 2021 года в 15 часов 52 минуты автомобилем Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком ***. При отсутствии такой совокупности доказательств оснований для вывода о доказанности вины Фролова М.В в совершении вмененного ему правонарушения, не имеется.
Поэтому судьей районного суда правомерно производство по делу об административном правонарушении в отношении Фролова М.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Фролова Максима Викторовича оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Судоргина А.Н. - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка